الحكم غير الرسمي موضوع صعب ، لذلك لا ألوم رايان على تأطيره. بالنسبة لمحللي الأسهم ، يبدو من الطبيعي افتراض أن كل عملة لها "رئيس تنفيذي" يقرر القرار. ربما يكون هذا صحيحا في الغالب بالنسبة لسولانا. تقوم مؤسسة Solana Foundation بإجراء مقابلات مع العملاء ، وشحن برنامج العقدة ، وتنسيق الإصدارات ، ودفع الترقيات. ثم تعمل الحوكمة مثل تصويت المساهمين ، حيث يقرر أكبر أصحاب رؤوس الأموال. إنه أمر صعودي بالنسبة لسولانا لأن كل قوة صنع القرار موجودة بشكل فعال داخل شركة واحدة مع تصديق المساهمين. هذه هي الطريقة التي تعمل بها الشركات. لكن تم بناء Bitcoin و Ethereum لتجنب ذلك. منذ البداية ، تحدث ساتوشي عن كون البيتكوين لامركزية تماما ، ولا يوجد خادم مركزي ، ولا طرف موثوق به. وإذا نظرت إلى تلك المناقشات المبكرة ، فمن الواضح أن الأمر برمته قد تم تصميمه ليعمل على إثبات العمل والإجماع الاجتماعي التقريبي ، وليس التصويت على حاملي العملات المعدنية. قال فيتاليك لاحقا بشكل جيد: يبدو التصويت الرمزي عادلا على السطح ، ولكن من الناحية العملية يعني فقط أن الأغنياء يهيمنون. بدلا من ذلك ، تتخذ Ethereum النهج القائل بأن المال لا يزال له تأثير. بالطبع ، لكنها ليست مرتبطة بآلية التصويت. الأمر أشبه بكيفية عمل الديمقراطيات الحديثة: رأس المال له تأثير ، لكنه لا يحصل على اقتراع مباشر. هذا الاختلاف هو جوهر اللامركزية. تعمل Solana كشركة. Bitcoin و Ethereum لا يفعلان ذلك. وهذا هو السبب في انهيار تشبيه حوكمة الإنصاف.