كونك سمينا أمر سيء لأسباب كثيرة، لكن لدي شكوك في أنه تنكس عصبي. أحد أسباب الشك هو أن الارتباط السلبي بين مؤشر كتلة الجسم والذكاء (أي الأشخاص البدناء يميلون لأن يكونوا أغبى) ليس مرتبطا بسببية على ما يبدو.

ربما يكون السبب لفترة أطول بكثير من السمنة؟ غير واضح من الطرق السببية الواضحة، بما في ذلك تجارب GLP-1RA العشوائية. لذا، دعونا نراجع أدلة العشوائية المندلية! الدراسة الأولى: يون وآخرون 2024. النتيجة: لا شيء.

الدراسة الثانية: نوريس وآخرون 2023. النتيجة: تأثيرات ضئيلة تبدو محددة للاختبار، لكن التفاعل لم يكن ذا دلالة. ذاكرة بصرية أعلى - > دهون أقل في الجسم، لكن لا شيء من الدهون في الجسم - > أي من المقايسين.

الدراسة الثالثة: لي وآخرون 2025. النتيجة: -0.14٪ من إجمالي حجم المادة الرمادية لكل SD من مؤشر كتلة الجسم؛ <-0.04 درجات SD من الذكاء السائل لكل SD من مؤشر كتلة الجسم؛ +0.007 SDs من فرط شدة المادة البيضاء لكل SD من مؤشر كتلة الجسم. كل هذه التأثيرات صغيرة جدا، لكنها مهمة في هذا الحجم العيني.

الدراسة الرابعة: جونغ وآخرون 2025 النتيجة: هناك الكثير من الأمور هنا. الدهون إلى الذكاء -> 1 SD BMI = -0.288 SD ذكاء سائل. 1 نسبة دهون الجسم لل SD -> -0.346 - أسئلة SD. معدل الذكاء إلى الدهون -> 1 SD IQ = -0.068 SD مؤشر كتلة الجسم. بدت التأثيرات كبيرة بشكل غير معقول، وكانت كذلك (انظر أدناه).

نتائج Gong وآخرين أربكتني كثيرا لدرجة أنني نظرت ورأيت أنها في الواقع غير صالحة. القضية الرئيسية: تداخل العينة بين التعرض والنتيجة في GWAS. في الرنين المغناطيسي من عينتين، تفترض الاستقلالية، لكن في هذه الدراسة، جاءت أجهزة مؤشر كتلة الجسم الخاصة بهم من MRC-IEU وتقديراتهم لتحليل المعلومات النفسية السائلة في GWAS جاءت من... وأيضا MRC-IEU. هذا الانتهاك يميل نحو الارتباط الرصدي (أي ضعف انحياز الأداة). هذا يجعل التأثير أكبر بكثير من التأثير السببي، وغير معقول في الواقع. كما اعتمدوا على نظام استخبارات الطائرات القديم وضعيف القوة. Luciano وآخرون (2011) (قديم جدا بالنسبة ل GWAS) كان لديهم فقط 2,378 - قمامة لجيل الجين المرشح، لذا كان يجب أن تكون التقديرات متحيزة للأعلى في تأثيراتها من حيث الدلالة. أحجام التأثيرات غير قابلة للاستخدام! وعلى الرغم من صحة منهجية اختبار التليف الكيسي الكبير، كان لديه فقط n = 22,593 من اتحاد داخل العائلة، لذا كان ضعيفا جدا وأدى إلى قلة SNPs، مما يعني أن كل SNP كان يحمل وزنا كبيرا في تقدير IVW، وحتى SNP متعدد الخواص خفيف يمكن أن يغير النتيجة بأكملها. يجب سحب ورقة غونغ وآخرين لأنها ورقة نسبية غير صالحة. والآن لننتقل.

الدراسة الخامسة: تشين وآخرون 2026 النتيجة: مزعجة للغاية. الأدلة المعقولة للسكتة الدماغية ومناطق الدماغ، والنتيجة الأخيرة لم تختلف حسب المنطقة، وهذا أمر مريب، وكانت أمور الذكاء السائل تتضمن تداخل العينات. أوه، وهناك لعنة الفائز على الأنماط الظاهرية المشتقة من الدماغ لأنها اختارت من أجل الدلالة. تعامل مع أي شيء هنا كتقدير للحد الأعلى، وربما تقدير غير منطقي. الدراسة السادسة: لوان وآخرون 2025 النتيجة: أنا فعلا أفقد الثقة في تقديرات الأبحاث النسبية الصينية بسبب هذا. مشاكل تداخل كبيرة في العينات، والتركيز على التعرضات المتكررة، وفحص متانة مزيف (MR-RAPS: مؤشر كتلة الجسم موثق جيدا في تعدد التروبيات مع التعليم وSES، وإذا أثر مؤشر كتلة الجسم على القدرة الإدراكية من خلال SES، فلن يكتشفها RAPS).

الدراسة السابعة: مينا وآخرون 2023 النتيجة: مقاييس رائعة! عينة رائعة! جواس القديم! يرجى تكرار هذا التحليل مع GWAS الأحدث. سيكون ذلك فعلا مفيدا جدا! في الواقع، يوضح الشكل 1C لديهم مشكلة العينة الواحدة. على أي حال، نتيجتهم هي... ليس واقعيا كما هو الحال. للأسف، بسبب التداخل بين GWAS لقيمة القيمة المضافة (VAT) وGWAS الإدراكية، فإن تقديرات التصوير بالرنين المغناطيسي متحيزة نحو التقديرات الرصدية، كما هو الحال في أماكن أخرى. ما يلفت الانتباه حقا هو أن أدوات MR لا تنقذ باستخدام هذه العينة الآسيوية، لأن أحجام التأثير مرتبطة بأحجام تأثير UKBB ويجب تفسير التقديرات على أنها أوروبية بدلا من تلك من هذه العينة السنغافورية. على أي حال، أعتقد أن التأثير منطقي إلى حد ما؟ الانتقال من أعلى 10٪ أنحف من حيث السمنة الحشوية إلى الخاسرين الأكثر سمنة، فأنت تمر 2.2 سنة من "الشيخوخة المعرفية" و0.10 SDs من g. الانتقال من أعلى 10٪ بشكل عام حسب مؤشر كتلة الجسم إلى أسفل 10٪ حسب مؤشر كتلة الجسم يؤدي إلى 0.13 مستوى SD من g عبر 2.56 SD من مؤشر كتلة الجسم (أي -0.05 لكل SD)، حتى مع التحيزات التي لاحظتها. مثير للإعجاب؟ ربما.

لتلخيص كل هذا، يجب أن أقول، لا يوجد دليل كبير على أن كونك أكثر سمنة يجعلك أغبى إلى حد كبير. مجموع الأدلة الإيجابية يقول إنها درجة صغيرة، وهذه الدرجة مبالغ فيها بمقدار غير معروف مع الأوراق الحالية.