مقالي في مجلة "العظمة الأمريكية" عن كليات الحرب قد قلب الوضع الراهن حقا. حجتهم الأساسية ضد ما كتبته هي أنني بطريقة ما أدعو إلى مناهج معدلة تركز على المستوى التكتيكي للحرب مع تقليل أهمية المستوى الاستراتيجي للحرب. هذا مجرد كذبة ضعيفة. هدف كليات الحرب هو ولا يزال تدريب قادتنا العسكريين الكبار للخدمة على أعلى المستويات الاستراتيجية. في الواقع، أحد منتقدي الأكثر هوسا يرى المشكلة العامة بنفس الطريقة التي أراه بها: ". . . لقد أنتجنا قوة مشتركة تكتيكية عالية الكفاءة، تكافح لربط الإجراءات التكتيكية بتحقيق الأهداف الاستراتيجية." لا يمكنني أن أتفق أكثر مع ما كتبه ذلك المؤلف غير المتزن بشكل خاص في ذلك المقطع. لكن السبب في ذلك هو أن التعليم حول كيفية تحقيق الأهداف الاستراتيجية يتم تصفيته من خلال منظور كليات الحرب التي تطمح لتكون مؤسسات مدنية. بالطبع يجب أن تضم كليات الحرب جميع الضباط المستقلين على المستويات المناسبة، ويجب أن تنتج قادة يمكنهم الأداء في بيئة ديناميكية من الاستراتيجية العالمية. لكن هذا لا يمكن أن يحدث عندما تكون أولويات الجامعات المدنية الواعية وأمثال المدرسين غير المحاربين مثل توم نيكولز منتشرة جدا. عندما تقرأ بيانات مهمة كليات الحرب والسلطة القانونية الأساسية، كل ذلك يبدو صحيحا. المشكلة أننا سمحنا لأسوأ ميول الجامعات المدنية بغزو JPME، وهذه الحقيقة وحدها تمنعنا من تحقيق تلك البيانات والتحقيق في نية تلك القوانين.