Velmi mě štve, když se "vedené otázky" zeptáte nejdřív na obecnou otázku a pak na "Je to kvůli xxx". Jakmile se takový problém objeví, je to už prohra. Osoba, která klade otázku, odhaluje svou kognitivní lenost a vyhazuje polohotový produkt ve své mysli, aniž by oddělila pozorování a hypotézu. I když je často dobře míněná, výsledkem je, že odpověď bude ovlivněna předpoklady tazatele a druhá strana pravděpodobně odpoví rámcem, který jste nastavili ve druhé větě, místo aby odpovídala na otázku v první větě skutečným stavem. A často se cítím uražený jako ten, kdo je dotazován, protože tento způsob kladení otázek naznačuje význam "Obávám se, že nebudete schopni odpovědět na abstraktní otázky, dejte si krok dolů", ale je zjevné, že tazatel mi předává nedokončenou část svého myšlení. Navíc bude cítit, že se chaos přidává k dalšímu dalšímu zmatku. Původně jsem u otázky typu "proč" potřeboval analyzovat jen dvě vrstvy: 1) Jaká je hypotéza otázky druhé strany a zda je správná; 2) Předpokládám, jak mám odpovědět, pokud je to správné. Ale při řízeném dotazování mu musím také pomoci udělat další vrstvu "zda je vedoucí směr skutečný předpoklad naznačený v otázce (většinou není), nebo je to jen nejjednodušší (a většinou nejméně smyslný) směr odpovědi, který ho napadá". To může vést k vážnému plýtvání duševními zdroji. Můj oblíbený způsob, jak se ptát, je, že mi buď přímo zadáte abstraktní otázku, bez ohledu na to, kterým směrem chci odpovědět, a pokud si nejsem jistý, nasměruje vás to k zúžení rozsahu; Buď oddělíte pozorování od hypotézy, jasně uvedete, že "ptal jsem se, protože jsem pozoroval xxx", a pak přijmete mé zkoumání každé vrstvy hypotézy. Ale málokdo to dokáže, protože když člověk položí otázku, nejvíc se bojí, že je položen řečnicky a zpochybňován. A zralý partner se musí nejprve donutit tento strach překonat, stejně jako snášet nejistotu otevřené odpovědi.