Jedním z nejvíce mylných konceptů, které kdy kryptoměny vymyslely, mohou být governance tokeny. Většina firem vlastně nebere řízení vážně. Používají to jako regulační arbitráž. Token existuje, protože je to v podstatě volná měna, kterou mohou tisknout na svůj vlastní kapitál. Nikdy by nepředali skutečnou rozhodovací moc pro svůj byznys náhodné komunitě (vám). A i když to tak vypadá, hlasování je obvykle ovlivněno přidělením od insiderů, takže výsledek skončí přesně tam, kde byl od začátku plánován. Přesto cítím soucit s několika týmy, které se skutečně snažily, aby správa fungovala. Ironií je, že to často jsou ty samé týmy, kterým na svém tokenu skutečně záleželo a snažily se za něj vytvořit skutečnou hodnotu. Ale v praxi příliš mnoho kuchařů vývar zkazí. Řízení firmy demokracií je jedna z nejneefektivnějších struktur, jaké si lze představit. Nekonečné diskuse o návrzích, čekání na sladění, debaty o každém kroku, než se něco posune dál. Mezitím se nakonec objeví velké množství "zainteresovaných stran", které ve skutečnosti nezajímá dlouhodobý úspěch firmy, ale pouze získávají krátkodobou hodnotu ze své pozice. Začíná to připomínat německou politiku: hodíte deset různých skupin s naprosto odlišnými názory do jedné místnosti a výsledkem je, že se nestane vůbec nic. Krypto je stále startupový průmysl poháněný inovacemi. To znamená rychle postupovat, zkoušet věci, lámat je, učit se, iterovat. Někdy to funguje. Někdy ne. Ale učíte se a přizpůsobujete se. Nic nezabíjí inovace rychleji než rozhodovací paralýza. Nedávné drama kolem @aave je skvělým příkladem tohoto napětí. Podle mého názoru jsou @StaniKulechov a jeho tým mezi nejlepšími staviteli v DeFi a opravdu se snaží, aby věci fungovaly pro všechny zúčastněné. Ale když si každý myslí, že by měl mít slovo (každý s jinou motivací), pokrok nevyhnutelně zpomalí. Ani si nechci představovat, kde by Aave jako firma mohla být dnes, kdyby se DAO nestala takovým úzkým hrdlem. Ještě jasnějším příkladem může být nedávný návrh @AcrossProtocol a @hal2001 na opětovné uzavření společnosti, právě proto, aby se předešlo těmto patovým situacím v řízení, zatímco účastníci by se stali skutečnými akciovými partnery a všichni by se sladili kolem společného dlouhodobého cíle. Už nějakou dobu slyším zvěsti, že o tomto kroku uvažuje ještě více DAO, takže by mě nepřekvapilo, kdyby jich bylo mnohem víc. Správa byla jednou z těch myšlenek, které byly dobře míněné, ale špatně realizované. Teoreticky to zní krásně, decentralizovaný kumbaya svět, kde má každý hlas. ...