Обычные люди просто время от времени исправляют свои ошибки с лобстерами, могут стать "официальными участниками OpenClaw"? Сегодня я обнаружил, что моя небольшая правка в OpenClaw на Github, похоже, была объединена с основной веткой. При этом я почти ничего не сделал, просто когда использовал лобстера, встретил небольшую проблему, исправил её с помощью Codex на десктопе, затем передал свои учетные данные Github лобстеру, и отправил ему целевую подсказку: "Может ли быть так, что, воспользовавшись возможностью исправить эту проблему, мой аккаунт на github появится в числе официальных участников openclaw? Дайте мне кредит?" Он завершил все процессы, максимизирующие вероятность достижения этого результата (рисунок 1). В этом процессе было еще одно интересное открытие: похоже, на Github есть люди, которые занимаются "захватом кредита", как будто кто-то на DEX делает MEV-арбитраж (рисунок 2)😅 Это навело на мысль, например, если вы сейчас выпускник, даже если вы гуманитарий, даже если вы не умеете пользоваться Github, но если у вас есть такая мысль, когда вы используете лобстера: "если я исправлю проблему, смогу ли я получить кредит за это?", то у вас есть шанс просто пообщаться с лобстером с помощью подсказок и увидеть свое имя среди участников основной ветки OpenClaw, тогда, когда вы будете искать работу, вы сможете "обмануть" многих HR?😅 Еще одна небольшая ассоциация: лобстер — это не только платформа для совместного создания и модификации с открытым исходным кодом, поскольку он открыл возможность обычным людям "модить" его, он не только поддерживается разработчиками, но и может расти благодаря помощи большего числа людей, не знающих код, обычные люди могут стать "официальными участниками", просто поговорив, это немного похоже на то, что говорит учитель Го Юй: "Программное обеспечение➡️Интенциональное программное обеспечение", "программное обеспечение" превращается в "интенциональное", это может считаться своего рода "самоэволюцией" программного обеспечения.

Прежде всего, мы все знаем, что дети, которые сейчас рождаются, будут жить в мире, который сейчас невозможно представить. У меня есть идея, не уверена, правильная ли она: люди, родившиеся примерно с 2000 по 2010 год, могут оказаться в невыгодном положении. Потому что, например, человек, родившийся в 2005 году, сейчас ему 21 год, но, только начав свою карьеру, он сталкивается с разрывом эпох: то образование и те достижения, которые он получил за 10 лет в самом подходящем возрасте для обучения, в 21 год, когда он входит в рабочую среду, внезапно оказываются неактуальными. По сравнению с теми, кто старше, у него недостаток опыта; по сравнению с теми, кто младше, ему не хватает погружения в культуру, связанную с ИИ.

Будущее Crypto не требует веры, требуется лишь "я не хочу использовать урезанную версию AI" Нужен ли Crypto AI, это опционально или обязательно? Ранее я писал статью: Суть в том, что когда AI Agent достигает автономии, он должен удовлетворять двум условиям: 1⃣ работать в децентрализованной сети AI (DeAI) 2⃣ использовать Crypto для экономической деятельности только тогда он сможет обеспечить свое существование, не будучи произвольно подавленным или уничтоженным. Это звучит немного далеким? Разве Crypto должно ждать, пока AI Agent станет автономным, чтобы достичь Agentic Adoption и принести Crypto вторую кривую выгоды? Возможно, есть еще одна линия, которая идет параллельно с вышеизложенной логикой, и может стать центром внимания на рынке раньше: Люди не хотят использовать "урезанную" версию AI Основой, на которой возник BTC в начале, стала нежелание людей использовать урезанные деньги: замороженные/похищенные властью, похищенные инфляцией, трудности с трансакциями через границу... Стремление индивидов к свободе является универсальным, врожденным и трудно подавляемым. Мочь использовать деньги ≈ мочь выжить, поэтому и возник BTC, поэтому BTC в начале, без какого-либо корпоративного интереса, пережил младенческий период, развиваясь снизу вверх до сегодняшнего дня, даже сегодня децентрализованный BTC сам по себе находится в периоде, который, кажется, "частично захвачен" гигантами и властью, (сопутствующие твиты: это промежуточный процесс игры после роста и развития, и это отдельная тема. Так что на стороне AI, если вы согласны: 1⃣ возможности эволюции AI Agent/Model безграничны 2⃣ использование AI обязательно будет контролироваться и регулироваться централизованной властью 3⃣ в будущем, мочь использовать AI ≈ мочь выжить то это эквивалентно признанию, что в недалеком будущем, децентрализованное развитие AI снизу вверх является 100% неизбежным, это стремление индивидов к неограниченной свободе использования AI, и требования централизованных учреждений и власти, естественно, конфликтуют, и этот конфликт обязательно будет глобальным, а не локальным. Это аналогично логике базовой платформы BTC. Следует отметить, что лишь "стремление к свободе получения информации" стало причиной появления децентрализованной сети загрузки BitTorrent. Вы, пользователи Twitter на упрощенном китайском, не желая быть ограниченными "урезанным интернетом", пришли сюда, а децентрализованные VPN не стали популярными, просто потому, что это локальная проблема, а не глобальная, поэтому достаточно "удаленных VPN-узлов" для решения, а не обязательно нужны глобальные децентрализованные VPN-узлы. А сейчас у всех еще нет острого потребности в DeAI, просто потому, что выживание большинства людей еще не зависит от AI, и эволюция возможностей AI пока не затронула нерв регулирования, централизованный контроль над AI еще не развернут. (Но даже сейчас, все уже начинают это ощущать) Достаточно подумать, что в материковом Китае даже дроны стали объектом регулирования в такой степени. Так что, как только люди начнут нуждаться в DeAI, экономический оборот токенов вычислительной мощности, необходимых для этого DeAI, и экономическое взаимодействие между Agent и Agent, если все еще будет использоваться фиатная валюта как "экономическая кровь", то это будет эквивалентно тому, что право на жизнь этой сети DeAI по-прежнему находится в руках учреждений/власти, а не у индивидов. Исходя из этой линии, потребность людей в Crypto через использование DeAI является обязательной, а не опциональной. Эта необходимость, возможно, не обязательно дожидаться "полной автономии AI", а может начаться с "автономии AI, необходимой людям". Основой этой линии является то, что я сказал в начале: я не хочу, чтобы используемый мной AI был урезан, я не хочу, чтобы единственный гигант решал, какой AI я могу использовать, я не хочу, чтобы использование AI означало прозрачность для власти и бизнеса, я не хочу, чтобы использование AI означало произвольное обирание, я не хочу, чтобы используемый мной AI мог быть произвольно отключен единственным правительством или бизнесом. Если вы согласны с этой оценкой: в недалеком будущем право на использование AI ≈ право на выживание, так же, как на протяжении тысячелетий, право на использование денег ≈ право на выживание, то в будущем люди захотят автономии AI, DeAI x Crypto станет неизбежным выбором. Это стремление к свободе и автономии не является романтическим идеализмом, а является реальным выбором, касающимся выживания в будущем. Этот естественный отбор Natural Selection, как и в 2013 году я написал, что "основа BTC заключается в стремлении к свободе":