Trend-Themen
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Jana Bertram (💫,💫)
Leiter Strategie @RariFoundation | Stratege für NFT & Dezentralisierung | Markenstratege & Marketer (ex-Instagram, WeTransfer, Klarna) | @She__Fi Kohorte 7
Niemand hält 50M in einer einzigen Wallet und nutzt DEX, um es zu tauschen. Das ist ein OTC-Deal, um mit TWAPs umzugehen - 50M sind ungefähr das 25-fache des täglichen DEX-Volumens von $AAVE. Unabhängig davon, welchen Pool Sie wählen, wird die Slippage astronomisch sein.
Die Person, die diesen epischen "Verlust"-Trade durchführt, war entweder völlig ahnungslos oder hatte eine clevere Möglichkeit entwickelt, das Eigentum an 50M zu ändern.
13. März, 08:43
Viele Menschen fragen sich, was mit den ~$49,97 Millionen passiert ist, die der Trader in dem $50 Millionen AAVE-Handel "verloren" hat.
Die kurze Antwort: Sie sind nicht verschwunden. Sie gingen an Liquiditätsanbieter und Arbitrage-Händler.
Hier ist, was wahrscheinlich passiert ist.
Der Trader versuchte, ~$50 Millionen AAVE in einem einzigen Tausch über eine DeFi-Schnittstelle zu kaufen, wobei ein Pool verwendet wurde, der nicht annähernd genug Liquidität hatte, um eine so große Order zu unterstützen.
Automatisierte Market Maker (AMMs) bepreisen Trades mithilfe einer Kurve. Wenn Sie eine massive Order durch einen flachen Pool drücken, bewegt sich der Preis dramatisch mit jedem gekauften Token.
Also ging der Handel die Preiskurve nach oben:
•Frühes AAVE im Tausch wurde nahe dem Marktpreis gekauft
•Späteres AAVE im Tausch wurde zu absurd aufgeblähten Preisen gekauft
Dieser Unterschied ist das, was wir Slippage nennen.
Wer hat das Geld bekommen?
1.Liquiditätsanbieter (LPs)
Die Pools, die AAVE an den Trader verkauften, erhielten das USDT.
2.Arbitrage-Händler
Sobald der Preis im Pool anstieg, verkauften Bots sofort AAVE zurück in den Pool zum aufgeblähten Preis, wodurch der Preis wieder gesenkt und Gewinn erzielt wurde.
3.Protokollgebühren
Die Handelsgebühren, die vom Pool erhoben wurden, wurden ebenfalls gesammelt.
Die Mittel sind also nicht verschwunden. Sie wurden im Markt an LPs, Arbitrageure und das Protokoll umverteilt.
Das ist einer der größten Unterschiede zwischen DeFi und traditioneller Finanzwirtschaft.
In der TradFi würde ein $50 Millionen-Handel durchlaufen:
•Ausführungsabteilungen
•OTC-Liquidität
•TWAP/VWAP-Algorithmen
•Dark Pools
In DeFi, wenn Sie "swap" mit $50 Millionen drücken, wird der Smart Contract genau das tun, was Sie verlangt haben.
Genehmigungsfreie Finanzen bedeuten, dass die Schienen für alle offen sind… einschließlich sehr teurer Fehler.
370
Tokeninhaber in Eigenkapitalinhaber zu verwandeln, ist der bedeutendste Weg für "Token-Nutzen".
Across ist hier sehr clever:
Die Festlegung eines Aufschlags von 25 % für den Rückkauf von Tokeninhabern setzt eine Mindestpreisbewegung von 25 %, von der die aktuellen Inhaber profitieren können. Wenn die Stiftung bedeutende Mengen an $ACX hält, kann sie in den Preisanstieg verkaufen (der Preis hat sich nach dieser Ankündigung fast verdoppelt) und effektiv eine bedeutende Menge an Kapital für die zukünftige Gesellschaft sammeln.
Eine Gesellschaft, die teilweise den Tokeninhabern gehört und sie in tatsächliche Stakeholder des Unternehmens verwandelt, nicht nur des Protokolls. Für mich liest sich das wie eine Win-Win-Situation.
11. März, 22:05
Vorschlag: „Die Brücke über“
Eine Temp-Überprüfung, die untersucht, ob Across von einer DAO + Token-Struktur in eine U.S. C‑Corp. über einen Token-zu-Eigenkapital-Austausch und einen Token-Rückkauf übergehen sollte.
Thread und Vorschlag unten ⤵️
103
Top
Ranking
Favoriten