Im Jahr 2026 wird es in Bezug auf $META und seine KI-Bemühungen zwei Möglichkeiten geben: Entweder liefert $META ein SOTA-KI-Modell (kann auch SOTA in ihren Fokusbereichen - persönliche Verbraucherassistenten - sein) oder $META zieht sich aus dem Rennen um KI-Modelle zurück und geht eine Partnerschaft mit einem Modellanbieter ein. Das Interessante ist, dass die Investoren in beiden Fällen glücklich darüber sein werden. Wenn $META aus dem Rennen um KI-Modelle aussteigt, sinken die CapEx-Bedürfnisse erheblich, der FCF explodiert wieder + sie könnten einen sehr lukrativen Vertriebsdeal mit einem Modellanbieter abschließen, da JEDER der $META-Modellanbieter mit dem Vertrieb, den $META hat, sein möchte. Wenn $META ein SOTA-Modell erstellt, beginnt der Markt, einen neuen Premium für KI-Modellanbieter einzupreisen. Ehrlich gesagt ist es schwer zu sagen, welcher langfristig der bessere Weg ist. Auf der einen Seite kann ein SOTA-Modell einen langfristigen Vorteil verschaffen, da man nicht von einem Anbieter abhängig ist, auf der anderen Seite, wenn KI-Modelle commoditisiert werden und die echte Wertschicht im Vertrieb und in der Infrastruktur liegt, um die Modelle effizient zu bedienen ( $META hat das bereits), könnte es für $META besser sein, nicht all das Geld für die Verfolgung des SOTA-Modells auszugeben, insbesondere wenn ihr angestrebter Anwendungsfall der Verbrauchersektor mit persönlichen Assistenten ist (braucht ehrlich gesagt keine gottähnliche KI-Intelligenz).

Ein MUSS-Leseinterview mit einem Mitarbeiter von Accenture, der die aktuellen Nutzungsmuster von $MSFT Copilot, Claude und anderen KI-Modellen im Unternehmensbereich erklärt: 1. Sie arbeiten hauptsächlich mit großen und großen mittelständischen Unternehmen. Laut ihm hat jeder eine Lizenz für $MSFT, wo immer sie Microsoft haben. 80% seiner Kunden beginnen mit $MSFT aufgrund der Infrastruktur, Sicherheit und Datenzugang, da die Integration sehr nahtlos ist, da sie bereits $MSFT nutzen. Aber jetzt schätzt er, dass UNGEFÄHR 50% der Kunden aktiv mit zweiten Anbietern experimentieren. Hier kommt Anthropic ins Spiel, hauptsächlich wegen des Denkens, des langen Kontextfensters und anderer Dinge. 2. Er erklärte, dass, obwohl 80% ihrer Kunden diese Lösungen angenommen haben, das nicht bedeutet, dass der Markt gesättigt ist, da es die Frage der Nutzung gibt. 3. Seiner Ansicht nach treten wir nicht in die Phase ein, in der die Menschen nach diesen Anbietern suchen, um den Workflow zu automatisieren. 4. Die Hauptprobleme von $MSFT Copilot in Bezug auf die Leistung im Vergleich zu Claude sind seiner Meinung nach die Halluzinationen und schlechteres Denken. Claudes Kontextfenster spielt ebenfalls eine große Rolle. 5. Sie sehen auch, dass ChatGPT Enterprise und $GOOGL Gemini in Diskussionen auftauchen, insbesondere wenn es um agentische Workflows geht. Gemini ist stark, wo Menschen $GOOGL Workspace nutzen oder auf GCP sind. Als er die Leistung verglich, denkt er, dass $GOOGL Gemini besser ist als Copilot, aber nicht denkt, dass es besser ist als Anthropic. $GOOGL mit Gemini ist auch sehr aggressiv bei Rabatten. 6. Laut ihm schließt $GOOGL Gemini viele Deals mit agentischen KI-Workloads, wenn die Erneuerungen von Copilot anstehen und die Kunden die Herausforderungen sehen, mit denen sie konfrontiert sind. 7. In Bezug auf die Wechselkosten zwischen Anbietern erklärt der Experte, dass die Wechselkosten in der Chatbot-Ära gering waren, da man innerhalb einer Woche zwischen Chatbots wechseln konnte. Aber jetzt, da wir in die Ära der agentischen Workflows eintreten, sind die Wechselkosten höher und dauern 1-2 Quartale. 8. Er denkt auch, dass, je mehr Agenten aufgebaut werden, die Bindung an einen Anbieter höher wird und die Wechselkosten eher den traditionellen Softwarekosten ähneln, wo es in einigen Fällen ein Jahr oder mehr dauert, um zu wechseln. Er denkt, dass die Bindung weiter wachsen wird, insbesondere mit Dingen wie multimodaler Nutzung. 9. Seiner Ansicht nach arbeitet $MSFT hinter den Kulissen mit vielen Ökosystemanbietern, um sicherzustellen, dass ihr System klebriger wird, da viele Kunden lieber bei den von $MSFT bereitgestellten Modellen bleiben, als unabhängig zu Anthropic, OpenAI oder $GOOGL zu gehen. gefunden bei @AlphaSenseInc

Die Nachricht, dass $ORCL und OpenAI die Pläne zur Erweiterung des Texas Data Center-Standorts einstellen, ist großartig für $MSFT, $AMZN und $GOOGL, da OAI sich stärker auf diese Compute-Partner stützen muss.