Candace está de volta com a série Erika Kirk e, mais uma vez, ela entregou. O que mais respeito no trabalho dela é que ela vai sempre onde os outros têm medo de olhar. Isso não é só coragem, é absolutamente necessário. Os americanos se acostumaram tanto a evitar conversas desconfortáveis que isso praticamente está entrelaçado no dia a dia: não mexa no barco, apenas deixe fluir, é condicionamento, simples assim. Por isso é revigorante ver alguém que se recusa a ter medo. Candace está certa, MK-Ultra nunca parou e não é uma fantasia marginal. O Projeto MKUltra é uma parte documentada da história americana, tão real quanto o assassinato de John Kennedy. A diferença é que um é reconhecido abertamente porque não há como negar, enquanto o outro é minimizado, descartado ou tratado como especulação, mesmo que suas implicações sejam igualmente sérias. Quando um presidente é morto em plena luz do dia e o público aceita a explicação sem escrutínio real, isso cria um precedente, sinaliza que as pessoas vão seguir em frente e você pode se safar de qualquer coisa. O que você acha que acontece a seguir? Vou te dizer, você será a próxima vítima deles. Havia figuras públicas e jornalistas na época que desafiavam a narrativa oficial, insistindo que algo mais profundo estava em jogo. Mas adivinha? Essas vozes foram abafadas por vozes ao estilo Ben Shapiro. Personalidades como Ben Shapiro promovem uma cultura de descartar questões sérias para servir aos próprios interesses, enquadrando-as como irracionais ou perigosas e, sim, isso é deliberado, rotule algo ou alguém como perigoso, irracional com poder suficiente e a maioria das pessoas vai se afastar, mesmo que estejam interessadas. O restante das figuras públicas por aí nunca arriscará sua imagem cuidadosamente construída, então eles permanecem em silêncio. Isso nos deixa com as rodas que rangem, como Shapiro, que grita mais alto apesar de ter poucos seguidores de verdade. Você o ouve constantemente chamar Candace de louca, possuída e semelhante, enquanto o país que ele defende fica sem controle, matando mulheres e crianças, e planejando tomar um terreno privilegiado na Faixa de Gaza. Claro, o momento perfeito para discutir negócios de terras, imóveis de primeira linha e lucro é no meio de uma guerra, quando pessoas estão morrendo, isso não é nada irracional. Que eles apoiam! :)) A melhor forma de armar uma arma para alguém é transformá-lo em uma piada e descartar sua racionalidade. Neoconservadores e liberais têm isso em comum, praticaram o suficiente para aprender a fazer isso até o nível de perfeição. Felizmente, eles fracassaram apesar do tempo, dinheiro e esforço investidos. Por muito tempo, vozes do tipo Shapiro gastaram dinheiro e influência ofuscando ou difamando abertamente pessoas sensatas e corajosas, sempre se escondendo atrás de uma carta de antissemitismo. Eles tiveram sucesso em uma América adormecida em 1963. Isso acabou agora. Hoje, você está olhando para uma América diferente. A avaliação de Candace mostra que os EUA despertaram.

Entrevistei Mark Epstein, irmão de Jeffrey Epstein. Ele concordou em participar do programa sob uma condição. Dadas as circunstâncias, era aceitar condições limitadas ou não ter a conversa de jeito nenhum. Escolhemos seguir em frente. Isso foi muito interessante. Durante a entrevista, Mark compartilhou que seu irmão foi assassinado e disse que toda a verdade será revelada em breve. O episódio é lançado hoje. Não perca.

Vou ser direto. Cheguei ao ponto em que acho Erika Kirk profundamente perturbadora, não por causa de rumores ou fofocas, mas por padrões consistentes e observáveis de comportamento. Para deixar claro, tudo o que digo neste post é minha opinião, não estou afirmando que isso é um fato, estou dizendo que é isso que eu acho que a Erica Kirk é. Venho do mundo da atuação e da modelagem. Passei anos rodeada de escaladores sociais, oportunistas, curadores de imagens e pessoas que tratam relacionamentos como escadas, por isso saí desse mundo. A maioria dessas pessoas é superficial e inofensiva. Alguns são perigosos. Erika se encaixa nessa última categoria não porque seja apenas ambiciosa, mas por causa de como sua ambição parece calculada e performativa. Acredito que ela talvez seja uma psicopata. O que se destaca imediatamente é a reação que ela provoca nas pessoas, o que é muito comum entre psicopatas. De todos os aspectos, inclusive de pessoas que a apoiam publicamente, a reação privada é a mesma: "Eu não consigo cuidar dela." Não é crítica, é só desconforto físico. As pessoas desligam as entrevistas porque a apresentação parece artificial a ponto de ser insuportável. Deixe-me explicar: Esse tipo de resposta não acontece por acaso, e não acontece com frequência. Pesquisas em psicologia mostram que os humanos são altamente sensíveis à incongruência emocional, a descompassos entre expressão facial, tom e conteúdo. Quando o afeto parece simulado em vez de genuíno, o cérebro o registra como um sinal de ameaça. Isso ativa desconforto e evitação, mesmo que a pessoa não consiga explicar conscientemente o motivo. Muitos de nós nos sentimos assim, mas não conseguíamos explicar por que não podíamos cuidar dela. Estudos sobre psicopatia, especialmente aqueles que se baseiam no trabalho de psicólogos como Robert Hare, descrevem traços como exibição emocional ensaiada e afeto superficial. Essas características podem criar o que os observadores experimentam como uma dinâmica interpessoal "estranha". O desconforto surge e as pessoas querem desligá-lo porque a maioria raramente encontra imitação afetiva extrema no dia a dia, então o cérebro tem dificuldade para categorizar o que está detectando. (Comente abaixo se foi assim que você se sentiu ao assisti-la.) Erica é atraente o suficiente, e ela tinha todas as ferramentas para vender isso de forma orgânica, exceto por uma coisa – emoção. Toda a história do que aconteceu poderia tê-la ajudado a vender tudo isso, ela realmente teria sido a última pessoa no mundo a ser suspeita, se não fossem os terríveis erros do FBI, as mentiras da TPUSA e sua atuação muito falsa. Muitas mulheres atraentes e ambiciosas se movem pelos espaços da mídia sem provocar essa reação, mesmo sabendo o que elas são. Isso é sobre outra coisa, uma desconexão extrema entre a apresentação que ela apresenta e a autenticidade percebida. Erica não é o arquétipo de modelo/atriz buscando dinheiro e fama e depois se estabelecendo em uma vida tranquila com um marido rico e bonito. Ela é do tipo lobo. Quem quer estar no lugar desse marido. Ela não nasceu para um papel de apoio, ela é do tipo que toma decisões. Ela parece buscar proximidade com o poder, movendo-se de forma fluida entre televisão, organizações sem fins lucrativos, oportunidades de branding e espaços ideológicos que maximizam a exposição. Os parceiros anteriores dela são caras que mulheres como ela saíam, musculosos, musculosos, bonitos. Mesmo não sendo pessoas com grande potencial, todas estão relativamente estabelecidas. São bons degraus até que a pessoa certa apareça. Agora, olhando para seus parceiros anteriores, eu diria que Charlie provavelmente não era o tipo dela visualmente, mas ele era exatamente o que ela procurava em um homem – potencial para ser um grande poder. O que Erica procurava era o mesmo que Hillary Clinton procurava quando conheceu Bill. Ela reconheceu que Bill Clinton era sua passagem para o poder, o poder que ela podia controlar, e ela estava certa. Ela percebeu que poderia criar uma grande marca a partir dele e dela mesma, e eles ainda são uma marca. Os Clintons. Ninguém neste mundo pode dizer que se ama. Eles são uma marca que funciona. É por isso que ela está permanecendo apesar de Epstein e Lewinsky. Além disso, se você acha que Bill é o tomador de decisão lá, você nunca deve ter estado próximo dos Clintons. Ela move o jogo, é a que toma as decisões. Erica viu uma marca com Charlie. Ela também viu que Charlie poderia um dia se tornar presidente dos Estados Unidos, se quisesse. Charlie tinha o ouvido do segmento mais poderoso de qualquer sociedade – os estudantes! Ele seria um jogador muito importante na política, e ela não perderia essa jornada. O que chama atenção é como sua identidade pública se transforma completamente depois que esse relacionamento começa. A estética, o tom, os valores, a apresentação mudam. Da noite para o dia, a persona muda para o papel que melhor se encaixa no mundo de Charlie: cristã dedicada, modesta e dona de casa solidária. Esse tipo de adaptação rápida é bastante impressionante para uma pessoa comum, mas não para um psicopata, eles fazem isso o tempo todo. Na minha cabeça, a história é assim: Por um momento, funciona. Ela se torna esposa de uma figura política em ascensão com acesso a doadores, instituições e plataformas nacionais. Nesse ponto, o teto não é influência nas redes sociais, é construção de impérios, fundações, alcance global, uma marca de legado – Kirks! É óbvio que Charlie a escuta, seja sobre doadores ou sobre a trajetória do TPUSA. A figura mais influente na vida de qualquer homem mentalmente saudável é sua esposa. Ela vai ser a maior influência, e é assim que as coisas são. Por isso, você precisa escolher seu parceiro com sabedoria! Tudo estava indo bem até que Charlie toma decisões baseadas em consciência, não em expansão e dinheiro. Ele recusa dinheiro. Ele se recusa a jogar política suja. Imagino que alguém como a Erica, que se casou com essa marca porque tinha uma visão para essa marca, não ficaria muito feliz com isso. A vida para a qual ela parece ter se comprometido – casal poderoso, influência em expansão, relevância histórica – estava desmoronando em algo completamente diferente, vida doméstica, donas de casa, filhos e agora Charlie se recusa a aceitar o dinheiro que pode torná-lo uma potência global. Um papel de apoio em vez de ser o centro do palco não é a praia dela. O marido dela morreu há alguns dias, e ela sobe ao palco como se tivesse nascido ali. É natural para ela, ela sabe disso, e ela quer. Poucos dias após a morte do marido, ela já estava traçando planos ambiciosos para a empresa pelo Zoom. É óbvio que ela sempre esteve profundamente envolvida no negócio e sabia exatamente onde retomar quando chegava sua vez. O que as pessoas têm dificuldade para assistir, o que torna a tela insuportável, não é luto. É a ausência de continuidade emocional. Atuações podem ser aprendidas, acredite, como ex-atriz eu posso falar sobre isso, mas emoção não pode ser improvisada ou imitada se você nunca a viveu. Por isso acho que estamos lidando com um psicopata que nunca realmente experimentou essas emoções e não sabe como lidar com elas. E o público sente isso instantaneamente. É falso. De novo, é só minha opinião. Isso não é uma acusação de crime, não estou afirmando que foi isso que aconteceu e é um fato. É uma análise que fiz depois de observá-la por tempo suficiente. E, sinceramente, estou cansado dessa merda.