Gayri resmi yönetişim zor bir konu, bu yüzden çerçevelemesi için Ryan'ı suçlamıyorum. Hisse senedi analistlerine göre, her madalyonun kararları veren bir "CEO"su olduğunu varsaymak doğal geliyor. Bu muhtemelen çoğunlukla Solana için geçerlidir. Solana Vakfı müşterilerle görüşür, düğüm yazılımını gönderir, sürümleri koordine eder ve yükseltmeleri zorlar. Yönetişim daha sonra en büyük sermaye sahiplerinin karar verdiği bir hissedar oyu gibi çalışır. Solana için yükseliş söz konusu çünkü tüm karar alma gücü, hissedarların onayıyla tek bir şirketin içinde. Şirketler böyle çalışır. Ancak Bitcoin ve Ethereum bundan kaçınmak için inşa edildi. Satoshi, en başından beri Bitcoin'in tamamen merkezi olmayan bir yapıya sahip olduğundan, merkezi bir sunucunun ve güvenilir bir tarafın olmadığından bahsetti. Ve bu ilk tartışmalara dönüp bakarsanız, her şeyin madeni para sahibi oylamaya değil, iş kanıtı ve kaba sosyal fikir birliğine göre yürütülecek şekilde tasarlandığı açıktır. Vitalik daha sonra bunu çok iyi ifade etti: Göstermelik oylama yüzeyde adil görünüyor, ancak pratikte bu sadece zenginlerin hakim olduğu anlamına geliyor. Ethereum bunun yerine paranın hâlâ etkiye sahip olduğu yaklaşımını benimsiyor; Elbette öyle, ancak oylama mekanizmasına bağlı değil. Daha çok modern demokrasilerin işleyişine benziyor: Sermayenin etkisi var ama doğrudan oy almıyor. Bu fark, ademi merkeziyetçiliğin özüdür. Solana bir şirket gibi çalışıyor. Bitcoin ve Ethereum bunu yapmaz. İşte bu yüzden eşitlik-yönetişim analojisi bozuluyor.