Veel van het gesprek rondom @idOS_network tot nu toe is gedreven door de optiek van Fase 1, niet door wat het systeem daadwerkelijk is ontworpen om te doen. Dat is begrijpelijk gezien Fase 1 opzettelijk gefilterd was. Er is beperkte toegang, beperkte deelname en smalle prijs signalen door OPZETTELIJKE ontwerp. Maar het behandelen van die fase als een referendum over de vraag mist de kern. — De lopende Fase 1 is niet waar prijsontdekking bedoeld is om te gebeuren, Fase 2 is dat wel. Dit komt omdat : • Er is open deelname. • Geen minimums. • Volledige ontgrendeling op TDE. Daar begint de markt daadwerkelijk te spreken. Ook zie ik de grotere fout dat mensen idOS kaderen als “identiteit voor iedereen” en het dan als niche afdoen terwijl dat niet het product is. idOS is in feite herbruikbare KYC voor stablecoin-native financiën. Dit is belangrijk omdat identiteitshergebruik zich ophoopt, op dezelfde manier als betalingsrails dat doen. De meeste meningen op dit moment gebruiken nog steeds een handelaarsperspectief, maar identiteit is infrastructuur. Zoals iedereen weet, worden tools vervangen, maar rails stapelen zich op. — De echte vraag is niet of Fase 1 “goed uitziet.” Het is of draagbare identiteit een standaardlaag wordt voor stablecoin-financiën. Als je de cijfers vanuit dat perspectief bekijkt, prijst de huidige waardering al een zeer conservatieve adoptiepaden in. Zelfs een terughoudend scenario: ~150.000 gebruikers...