Ik heb de laatste tijd nagedacht over de Pools-Litouwse Gemenebest. Het is echt een heerlijk eigenaardige proto-democratie. De edelen van Polen en Litouwen besloten de monarchie van zijn erfelijke aard te ontdoen en de koning bijna als een CEO-positie te behandelen. Nadat de oude dynastie was uitgestorven, zochten ze letterlijk door heel Europa naar een geschikte buitenlandse prins en behandelden hem meer als een werknemer, compleet met een soort arbeidsovereenkomst. Hij kon geen wetten aannemen zonder het parlement (de Sejm). Het hele systeem was ontworpen om te voorkomen dat de koning in een tiran veranderde, vooral in een tijd waarin het merendeel van Europa absolute monarchieën had. En lange tijd werkte het ook daadwerkelijk. Een deel van de reden is dat de politiek in het Gemenebest op consensus was gebaseerd. De sejm had een cultuur van samenwerken om unanieme besluiten te bereiken. Daar komt het beruchte Liberum veto vandaan. Elke edelman kon wetgeving vetoën. Op papier klinkt dat krankzinnig, maar het werkte meestal omdat mensen het bijna nooit gebruikten. Het probleem kwam toen de politiek meer factie-georiënteerd werd, het veto veranderde in het perfecte sabotage-instrument. Buitenlandse machten konden eenvoudig een enkele afgevaardigde omkopen om de Sejm tot stilstand te brengen. Catharina de Grote werd hier heel goed in. Ze kreeg ook een van haar minnaars als de laatste koning, dus zeker wat buitenlandse inmenging, hehe. Aaaaand toen partitioneerde ze het gewoon en het arme Polen was lange tijd geen land meer daarna. Wat het verhaal interessant maakt, is dat de regels zelf niet plotseling veranderden. Wat veranderde was de politieke cultuur eromheen. Het systeem was gebouwd op de veronderstelling dat elites met een bepaald niveau van terughoudendheid en gedeelde verantwoordelijkheid zouden handelen. Zodra die veronderstelling niet meer waar was, werden de waarborgen aanvalspunten. Soms vraag ik me af of iets soortgelijks gebeurt in de Verenigde Staten. De oprichters ontwierpen het Amerikaanse systeem met checks and balances om uitvoerende overreach te voorkomen. Maar het was eigenlijk sterk afhankelijk van normen die niet opgeschreven zijn en moeilijk terug te brengen zijn nadat ze om welke reden dan ook zijn afgebroken.