Un observador cínico de la política de California podría decir que Gavin Newsom, al principio de su carrera, astutamente se dio cuenta de que la falta de vivienda es el tema perfecto para una campaña: 1. Siempre es un problema visible, nunca desaparecerá 2. Crea una industria de servicios que depende del gasto gubernamental y que votará de manera fiable a favor de ello 3. Esta industria puede absorber cualquier cantidad de dinero 4. A la gente le dará pena gastar menos en ello, si alguna vez se propone Este aparato ahora consume varios miles de millones de dólares al año, produce resultados muy poco claros -- realmente no me queda claro si alguna persona sin hogar está siendo *ayudada* por todo este gasto -- mientras construye un bloque electoral político, emocional y financieramente dependiente que crece cada año. ¿Es malo en política pública? ¿Es bueno en el juego político? Quizás ambas cosas.