La mayor parte del bajo rendimiento de LIT frente a HYPE se puede explicar por 2 factores principales: 1) HYPE tiene un DAT que compra HYPE activamente. Hyperliquid Strategies (ticker $PURR) ha utilizado $136 millones en efectivo para comprar HYPE hasta ahora, y les quedan $140 millones. Esto supera significativamente las compras del Fondo de Asistencia, que compró $55 millones en HYPE en el último mes. En contraste, LIT no tiene DAT, por lo que el único gran comprador es su Fondo de Asistencia, que ha estado comprando LIT con el 100% de los ingresos hasta ahora. 2) Los RWAs de Hyperliquid son mucho mejores. HIP-3 ha visto un crecimiento increíble en los últimos meses, y el OI de HIP-3 está actualmente en un ATH. Sin embargo, los RWAs de Lighter aún están muy por detrás: por ejemplo, el oro tiene 180M en OI en HL en comparación con 20M en Lighter. El paisaje de RWA de Hyperliquid es mucho más maduro: los 10 principales pares de HIP-3 (excluyendo BTC-USDE) tienen todos más de 25 millones en OI. Lighter solo tiene 4 pares con liquidez decente (XAU, WTI, XAG y EUR), mientras que todos los demás pares son básicamente intradables. HIP-3 contribuye con el 20% del OI total de Hyperliquid, pero los RWAs de Lighter solo representan menos del 10% del OI de Lighter. Esto hace que Lighter dependa mucho más de los volúmenes de criptomonedas, que claramente han estado yendo a la baja en los últimos meses. Creo que la lucha de Lighter por la cuota de mercado de RWA será una batalla cuesta arriba empinada. En pocas palabras, la principal propuesta de valor de Lighter para los pares de criptomonedas es que tiene el costo total de ejecución más bajo (comisiones + diferencial). Sin embargo, esto no se aplica a los RWAs porque el modo de crecimiento en los pares de HIP-3 reduce las comisiones de manera masiva, haciendo que el costo de ejecución dependa efectivamente de los diferenciales. > Las comisiones cero de Lighter ya no marcan una diferencia significativa en este entorno.