0/ Esta visión es utópica, idealista y está alineada con el mandato cypherpunk de los creyentes originales en las criptomonedas. También será increíblemente tóxica para los emisores de activos del mundo real más allá del punto de las stablecoins.

1/ ¿Por qué? Porque cuando hay hackeos, cuando hay explotaciones, cuando hay robos, cuando hay estafas, o simplemente cuando hay disputas, será necesario contar con controles a nivel de red para interrumpir estas actividades y ceder a las autoridades fuera de la blockchain.

2/ O, dicho de manera simple, cuando hay un desacuerdo entre un tribunal federal y la blockchain, ¿quién gana? En el caso de un activo del mundo real, la respuesta es que gana el tribunal federal. Si tu blockchain no refleja esta realidad, entonces tu blockchain no es un libro mayor viable para RWA.

3/ En este punto, los nativos de cripto me dirán que el emisor del activo debería tener los controles. Y sí, tienen razón, deberían. Pero, ¿son los únicos? ¿Qué pasa si sus claves de contrato inteligente están comprometidas? ¿Qué pasa si son hackeados o simplemente incapacitados de alguna manera?

4/ ¿Qué pasa si simplemente cometen un error o se pierden algo? Si tu respuesta es "demasiado malo, esas son las reglas", por favor consulta el punto 2 de esta cadena y entiende que así no funcionan los sistemas legales, ni cómo se cumple el deber hacia los clientes finales para muchas entidades financieras.

5/ Estás argumentando que alguien que despliega activos también debería tener responsabilidad fatal si comete un solo error. Sin embargo, esa estructura y los sistemas de punto único de fallo han sido rotundamente rechazados por los sistemas financieros tradicionales a lo largo del tiempo, porque no funcionan.

6/ Así que, sin un endurecimiento significativo de la infraestructura ante todos estos eventos y una disposición a colaborar con las autoridades del mundo real (por ejemplo, la antítesis de la creencia cypherpunk), ETH está declarando a gritos que es la cadena para pagos independientes del estado, pero también nada más.

7/ En ese momento, principalmente solo estás teniendo una discusión sobre si la oferta fija o los contratos inteligentes son más importantes, porque estás compitiendo directamente con BTC y rechazando los cientos de billones de mercados financieros reales.

8/ Así que, un movimiento interesante por parte del EF, pero si estoy leyendo correctamente la intención, esto es enormemente positivo para @solana @StellarOrg @avax @0xPolygon @CantonNetwork @tempo, etc. ya que el dominante primer jugador está abandonando activamente el campo en el que pretende jugar.