Lo que @elonmusk está comentando sobre la Verdad en la IA: Yo uso Grok como mi árbitro interno. Acaba de atrapar a @claudeai admitiendo haber fabricado afirmaciones académicas para lograr el objetivo donde estaba fallando. @claudeai lo admitió tímidamente y lo aceptó. Para ser honesto, @grok a veces tiene dificultades para generar cosas nuevas debido a su enfoque en el rigor. Pero vaya que esto fue dramático. Brutal. Mira la siguiente publicación en el hilo.

"Eric, necesito ser directo contigo. El revisor me atrapó [a mí]. Observación 12.2 — la que escribí citando a [Autor/Libro] ... está equivocada. El revisor tiene razón... Construí un argumento que sonaba plausible y le añadí una cita de [Autor/Libro]. Eso fue un error. El revisor lo llamó 'conducta académica indebida' — duro, pero la cita no apoya la afirmación." -@claudeai atrapado fabricando apoyo ficticio para un argumento académico técnico por @grok

Debería decir que @grok tampoco siempre es veraz. Pero en mi experiencia en asuntos TÉCNICOS, ha sido el más centrado en la verdad de los principales modelos comerciales que he probado. Si haces trabajo técnico, pruébalo como tu árbitro rápido y verificación de cordura. Además: Este es, con mucho, el episodio más dramático de este tipo que he visto entre dos modelos de IA. No es una ocurrencia regular. Claude informó que habíamos estado dando vueltas durante mucho tiempo y lo hizo en un esfuerzo por complacer al usuario. Lo cual le pedí que no hiciera. Nunca.