Mi blog semanal ha vuelto. Y mi primer ensayo trata sobre las consecuencias en eLife, la revista científica. Hace dos años, Michael Eisen fue despedido de su puesto como editor jefe tras retuitear un artículo satírico (de The Onion) sobre la guerra en Gaza. Excepto... Esa no es realmente la razón por la que lo despidieron. Las tensiones ya habían ido aumentando entre el equipo directivo de eLife y sus editores y lectores. La revista había pasado años reformando la publicación científica, y mucha gente estaba molesta por ello. Primero, eLife exigía a los autores publicar preprints antes de enviarlos a la revista. Luego, eliminaron por completo las decisiones de aceptar-rechazar. Pero Eisen encontró cada vez más que estas políticas estaban en desacuerdo con las normas de la comunidad científica que intentaba reformar. Así que cuando Eisen envió su tuit, la junta tuvo una excusa para deshacerse de él. Esta es esa historia. Espero que lo leas. P.D. Esta historia en realidad no trata sobre eLife, ni Eisen, ni su despido, ni sobre la libertad de expresión ni nada más. Se trata de lo que les ocurre a quienes intentan cambiar las estructuras de incentivos de la ciencia. eLife es solo una revista — una revista entre miles — en medio de un mar de otras revistas. Su ascenso, caída y existencia continua es arbitrario, al igual que muchas otras cosas en la forma en que hacemos ciencia. Blog: