La queja que tengo con el uso generalizado actual de "deep tech" es que realmente no significa nada. Simplemente parece significar cualquier cosa que no sea software (es decir, statu quo) en este momento, que es una visión negativa del mundo (es decir, afirma qué no debería ser el futuro frente a lo que debería ser, siendo solo lo segundo una tesis real de capital riesgo). Así que concluyo: > capitalistas de riesgo están "pivotando" nihilistamente hacia "tecnología profunda" para posicionarse ante los LPs sin hacer promesas explícitas sobre lo que van a financiar. Puede ser cualquier cosa que sea simultáneamente "nueva" y "de moda" (lo que da lugar a una historia interesante para los LPs, pero no compromete a la firma a hacer o creer en nada concreto) > Invertir realmente en fundadores de empresas marginales basándose en ciencia de vanguardia (que es mi definición de "deep tech" y requiere una tesis o creencia positiva) es por defecto un deporte marginal > Es un deporte marginal porque introduce más riesgo idiosincrático o de mercado del que la mayoría de las empresas están estructuradas para asumir o pueden respaldar Todo esto para decir que no creo que la inversión real en deep tech vaya a ser algo generalizado