Manualidad del estado azul: crear un problema de oferta, lanzar subvenciones a los síntomas y luego subir los impuestos para pagarlo todo. Como aumentas la demanda en lugar de la oferta, todo se vuelve más caro. Véase: vivienda, energía, sanidad, cuidado infantil en California vs Texas. Al final, la gente se va (o no viene), incluyendo a muchos ricos de la base impositiva (el 1% superior paga el 45% de los impuestos en California)... Pero sigues gastando, así que los impuestos tienen que seguir subiendo. Washington, Nueva York, California se están moviendo para subir los impuestos, mientras tanto, los estados conservadores van en dirección opuesta, compitiendo por los mismos residentes ricos que los estados azules están rechazando, y los están atraiendo, y muchos de ellos traen empleos consigo... Y la gente puede vivir allí porque es barato. Pasé un tiempo en Texas este año y es fácil entender por qué su modelo funciona: es el estado de la abundancia real... Simplemente dejan que la gente construya y no se interpone en su camino. A menudo es feo, pero es barato vivir allí, y eso marca una gran diferencia. Por eso tienen MUCHÍSIMOS inmigrantes. Tienen trabajo y vivir allí es barato, bastante sencillo. A pesar de todas las subvenciones para los inmigrantes en California, y de la falta de ellas en Texas, los inmigrantes eligen Texas antes que California... La vivienda barata mejora más la calidad de vida que cualquier programa gubernamental. Mismo patrón con la solar. California subvenciona la demanda mientras hace que la licencia e instalación sea dolorosamente lenta, mientras que Texas simplemente facilita la construcción. Texas genera más energía solar que California y está añadiendo nueva capacidad a una tasa 7 veces superior. ¿Por qué no me muevo? SF tiene efectos de red en tecnología y es el estado más bonito de Estados Unidos. ¡Solo desearía que estuviera mejor gobernado!