A la gente le gusta predecir que habrá un retroceso en los chats grupales cuando Internet "se vuelva demasiado hostil", por ejemplo, esta imagen predice que la gente se retirará a la "red acogedora", desconectada del bosque oscuro. Pero no creo que eso vaya a ocurrir. A medida que cualquier comunidad de nicho se vuelve más interesante, el incentivo para pasar de los guardianes y farmear esa comunidad hacia el público más amplio crece en consecuencia. Este es un patrón continuo que limita la vida útil de las comunidades de nicho (escenas) desde el inicio de Internet. (y posiblemente desde el inicio de la cultura humana.) Las escenas comienzan con un pequeño grupo de semillas, por ejemplo, algunos amigos, con normas informales y un ADN de intereses compartidos. La escena crea cosas para su propio beneficio, cosas interesantes, y gracias a eso la escena crece. Como en la vida celular temprana, necesita formar una barrera para proteger su ADN, las cosas que lo hacen generativo, del mundo exterior. Cada vez más estructuras formales, guardianes, normas, wikis, se acumulan hasta que, ¡estallar! La presión contra la presa es demasiada. se rompe. La distinción entre grupo interno y grupo externo se disuelve violentamente: la célula muere. Los miembros se reagrupan y se dirigen a nuevos pastos, ya que las cosas e ideas que crearon siguen vivas y se remezclan en nuevas formas con nuevas escenas. Usenet y el eterno septiembre, la blogósfera, los subreddits, 4chan, 2b2t, twitter simclusters / tpot, etc. - esto no es un proceso nuevo, ha ocurrido una y otra vez, en ciclos. Los bots de spam de respuestas actuales no son tan diferentes de los humanos despistados que inundaron Usenet con molestos y poco contexto a mediados de los 90. Lejos de anticipar la destrucción de escenas públicas por parte del Bosque Oscuro, la verdadera innovación de las redes sociales fue que hicieron que la formación de nuevas escenas fuera fluida y algorítmica. En lugar de que los miembros de la escena tuvieran que comprar hardware para servidores (lo que siempre invitaba al problema de la imprenta anarquista para escenas basadas en foros), podían crear un subreddit, o un hashtag, o incluso simplemente hablar de cosas y dejar que un algoritmo los simulara con personas afines. Solo en las redes sociales algo como "TPOT" pudo surgir como una escena vaga, sin líder e ilegible. Pero como cualquier escena, estas nuevas escenas también estaban destinadas a colapsar. ¿Cómo no iban a haberlo hecho? Algunas escenas resisten la muerte construyendo cada vez más estructura; piensa en Wikipedia con sus reglas y comités interminables. Esas escenas pueden sobrevivir, pero acaban en Wikipedia. (o rara vez instituciones nuevas.) Algunas escenas, en cambio, intentan resistir tanto la muerte como la wikipedización no dejando entrar a nadie, pero esas escenas también mueren, por estancamiento y remoción. Los chats grupales de la "web acogedora" les pasarán lo mismo, si están desconectados de la escena pública de internet y anfitriona que les ha dado origen. (Si estás en uno, piénsalo: ¿de qué habla tu grupo de chat? ¿De dónde vienen los miembros? Esa es la escena anfitriona, y si esa escena muere, el grupo también lo hará tarde o temprano.) Las escenas más exitosas del pasado manejaban esto con a) algún tipo de embudo de reclutamiento, como notoriedad o conexiones con instituciones élite estables como la aristocracia o el ejército, y b) admisión y adoctrinamiento cuidadoso de nuevos miembros. Los cultos antiguos basados en estos principios persistieron durante siglos. Pero la mayoría de las escenas modernas, y especialmente las de internet, no pueden lograrlo. Es demasiado difícil mantener el interés suficiente para atraer nuevos participantes y sobrevivir mientras mantienes a la mayoría fuera. La idea de la "red acogedora" parece pensar que es un truco raro que nadie ha probado, en lugar de algo que se repite una y otra vez. Las escenas de internet parecen funcionar mejor cuando están abiertas, brillando y brillando rápido. Las escenas más interesantes explotan en un estallido de generación, y luego, mientras todos giran alrededor de sus fragmentos, se dispersan y se reagrupan en otro lugar, las mismas personas apareciendo una y otra vez en diferentes contextos. Todo el mundo tiene varias cosas ocurriendo a la vez. ilegibilidad por multiplicidad.

¿Hará inviable este patrón la IA? Si lo hiciera, no sería un "regreso a la red acogedora", sino más bien una destrucción total de la generación online compartida. Pero no creo que eso vaya a ocurrir. A veces la gente me envía respuestas interesantes a mis entradas del blog. La gente también me envía mucho spam. Veo lo primero y no lo segundo porque las máquinas lo gestionan por mí. Antes de los filtros de spam, la gente predecía que el correo electrónico caería en una especie de conflagración de spam, pero eso nunca ocurrió. Del mismo modo, la IA ayuda en la ofensiva *y* en la defensa frente al problema de spam de la red pública. Habrá nuevos filtros de spam, nuevos apretones de manos, nuevas formas de generar confianza. Las escenas que lo descubren despegarán, las que no lo logran morirán. A largo plazo, probablemente la IA reducirá el número de personas participando en escenas, no por spam, sino por una internalización de contenido al estilo latifundio. Pero para quienes aún quieren participar en escenas, la cantidad que una escena podrá hacer va a explotar, cf. Rainbows End. mientras vivan los seres sociales, la escena pública debe morir y renacer, una y otra vez.