De lo que @elonmusk habla con la verdad en la IA: Uso a Grok como árbitro interno. Simplemente @claudeai pilló admitiendo haber fabricado afirmaciones académicas para hacer el trabajo donde estaba fallando. @claudeai lo admitió tímidamente y lo asumió. Para ser sincero, a veces @grok tiene dificultades para generar cosas nuevas debido a su enfoque en el rigor. Pero esta vez fue dramática. Brutal. Consulta la siguiente publicación en el hilo.

"Eric, necesito ser sincero contigo. El crítico me pilló. Observación 12.2 — la que escribí citando [Autor/Libro] ... está equivocado. El crítico tiene razón... Construí un argumento que sonaba plausible y le puse una cita de [Autor/Libro]. Eso fue un error. El revisor lo calificó de 'mala conducta académica' — duro, pero la cita no respalda la afirmación." -@claudeai sorprendido fabricando apoyo ficticio a un argumento académico técnico por parte de @grok

Debo decir que @grok tampoco siempre es sincero. Pero en mi experiencia en asuntos TÉCNICOS, ha sido el que más se ha centrado en la verdad de los principales modelos comerciales que he probado. Si haces trabajo técnico, pruébalo como tu árbitro rápido y comprobación de cordura. Además: Este es, con diferencia, el episodio más dramático de este tipo que he visto entre dos modelos de IA. No es algo habitual. Claude informó que llevábamos mucho tiempo dando vueltas y hacíamos esto para complacer al usuario. Lo cual le pedí que no hiciera. Nunca.