Lihavuus on huonoa monesta syystä, mutta epäilen, että se olisi neurodegeneratiivista. Yksi syy epäilyyn on, että negatiivinen yhteys BMI:n ja älykkyyden välillä (eli lihavat ihmiset ovat yleensä tyhmempiä) ei näytä olevan kausaalinen.

Ehkä se johtuu paljon pidemmästä lihavuusjaksosta? Selvästi kausaalisista menetelmistä, mukaan lukien GLP-1RA RCT:t, ei ole selvää. Joten käydään läpi Mendelin satunnaistamisen todisteet! Ensimmäinen tutkimus: Yun ym. 2024. Tulos: Ei mitään.

Toinen tutkimus: Norris ym. 2023. Tulos: Vähäiset vaikutukset, jotka näennäisesti olivat testikohtaisia, mutta vuorovaikutus ei ollut merkittävä. Parempi näkömuisti – > vähemmän rasvaa, mutta ei mitään kehon rasvasta – > kumpikaan mittari.

Kolmas tutkimus: Li ym. 2025. Tulos: -0,14 % koko harmaan aineen tilavuudesta per BMI:n SD; <-0,04 SD:tä nestemäistä älykkyyttä per BMI:n SD; +0,007 SD:tä valkean aineen hyperintensiteettejä per BMI:n SD. Kaikki nämä ovat triviaalin pieniä vaikutuksia, mutta merkittäviä tässä otoskoossa.

Neljäs tutkimus: Gong ym. 2025 Tulos: Tässä tapahtuu paljon. Lihavuudesta älykkyyteen -> 1 SD BMI = -0,288 SD nestemäinen älykkyys. 1 SD kehon rasvaprosentti -> -0,346 SD FIQ. IQ ja rasva -> 1 SD IQ = -0,068 SD BMI. Vaikutti uskomattoman suurilta vaikutuksilta, ja ne olivatkin (ks. alla).

Gong ym. -tulokset hämmentivät minua niin paljon, että katsoin ja näin, että ne sattumalta ovat virheellisiä. Pääongelma: otoksen päällekkäisyys altistuksen ja tuloksen GWAS:n välillä. Kahden otoksen MR:ssä oletetaan riippumattomuus, mutta tässä tutkimuksessa heidän BMI-instrumenttinsa ovat peräisin MRC-IEU:sta ja niiden fluidiälyn GWAS-arviot... Myös MRC-IEU. Tämä rikkomus kallistuu havaintokorrelaatioon (eli heikkoon instrumenttivinoumaan). Tämä tekee vaikutuksesta HUOMATTAVASTI suuremman kuin kausaalinen vaikutus, ja itse asiassa uskomaton. He myös luottivat GWAS:iin, joka oli liian vanha ja liian alitehoinen. Luciano ym. (2011) (hyvin vanha GWAS:ksi) heijasivat vain 2 378 – ehdokasgeenien aikakauden roskaa, joten arvioiden piti olla ylöspäin vinoutuneita vaikutusten kannalta merkittävyyden kannalta. Ei käyttökelpoisia efektikokoja! Ja CF GWAS, vaikka metodologisesti luotettava, sai vain n = 22 593 arvoa perheen sisäiseltä konsortiolta, joten se oli vakavasti alitehoinen ja johti vähäisiin SNP-arvoihin, mikä tarkoittaa, että jokaisella SNP:llä oli suuri painoarvo IVW-arviossa, ja jopa yksi lievästi pleiotrooppinen SNP voi muuttaa koko tuloksen. Gongin ym. artikkeli täytyy peruuttaa, koska se on mitätön MR-paperi. Nyt mennään eteenpäin.

Viides tutkimus: Chen ym. 2026 Tulos: Äärimmäisen ärsyttävää. Todennäköisiä asioita aivohalvauksen ja aivojen alueille, jälkimmäinen ei vaihdellut alueittain, mikä on epäilyttävää, ja nesteen älykkyys sisälsi näytteen päällekkäisyyttä. Ai niin, ja aivojen kuvaamille johdetuille fenotyypeille on voittajan kirous, koska ne valitsivat merkityksen perusteella. Käsittele kaikki tässä arvio ylärajan arviona, ja todennäköisesti myös hölynpölyarviona. Kuudes tutkimus: Luan ym. 2025 Tulos: Olen itse asiassa menettämässä uskoani kiinalaisiin MR-arvioihin tämän myötä. Suuret otospäällekkäisyysongelmat, päällekkäiset altistukset korostettuna, feikki kestävyystarkistus (MR-RAPS: BMI:llä on hyvin dokumentoitu pleiotropia koulutuksen ja SES:n kanssa, ja jos BMI vaikuttaa kognitiiviseen kykyyn SES:n kautta, RAPS ei havaitse sitä).

Seitsemäs tutkimus: Mina ym. 2023 Tulos: Erinomaiset toimenpiteet! Mahtava näyte! Vanha GWAS! Toista tämä analyysi uudemmalla GWAS:lla. Se olisi itse asiassa todella informatiivista! Itse asiassa heidän kuvassaan 1C näkyy yksittäisen otoksen ongelma. Joka tapauksessa, heidän tuloksensa on... Ei kovin realistista tällä hetkellä. Valitettavasti, koska VAT GWAS:n ja kognitiivisen GWAS:n välillä on päällekkäisyyttä, MR-arviot ovat vinoutuneita havaintoihin suuntaan, kuten muuallakin. Mikä todella erottuu, on se, että MR-instrumentteja ei pelastu tämän aasialaisen otoksen avulla, koska vaikutuskoot ovat sidoksissa UKBB-efektin kokoihin ja arviot täytyy tulkita eurooppalaisiksi eikä tämän singaporelaisen otoksen arvioiksi. Joka tapauksessa, mielestäni vaikutus on järkevä? Kun siirrytään 10 % hoikimmasta lihavuudesta 10 % lihavimpaan ryhmään, sinulla on 2,2 vuotta "kognitiivista ikääntymistä" ja 0,10 SD:tä g:tä. Siirtyminen BMI:n yleisestä ylä-10 %:sta alimpaan 10 %:iin BMI:n mukaan johtaa 0,13 SD:hen g:tä 2,56 SD:n BMI:n yli (eli -0,05 per SD), vaikka havaitsin vinoumat. Vaikuttavaa? Ehkä.

Kaiken tämän yhteenvetona täytyy sanoa, että ei ole paljon todisteita siitä, että lihavuus tekisi sinusta suuressa määrin tyhmemmän. Positiivisten todisteiden summa osoittaa, että kyseessä on pieni aste, ja tuo tutkinto on nykyisissä artikkeleissa yliarvioitu tuntemattomalla määrällä.