Salut @bcherny et @trq212, je pense que la compétence PowerPoint dans Claude, qui est probablement principalement utilisée dans Code/Cowork, pourrait être considérablement améliorée. Elle crée de jolies diapositives mais manque de certains principes de design clés qui sont bien éprouvés pour la plupart des présentations professionnelles (par exemple, le principe de la pyramide). Je pense que vous devriez avoir des instructions initiales en haut de la compétence pour demander si l'utilisateur veut quelque chose de joli pour une présentation, ou plus un style de diaporama à la McKinsey, puis si c'est le cas, appliquer des principes de design comme faire en sorte que tous les titres de diapositives soient des arguments et non juste des titres de sujet, le principe de la pyramide pour le message, etc. Cela est pertinent car dans le succès, de nombreux utilisateurs utiliseront cela pour réfléchir et vous voulez qu'ils réfléchissent de manière rigoureuse et efficace ! J'ai demandé à Claude de rédiger notre retour, ci-dessous. ----- Retour : La compétence PPTX a besoin d'un mode "Argument structuré" Le problème La compétence PPTX actuelle produit des diaporamas optimisés pour le design visuel — palettes de couleurs, icônes, mises en page variées. C'est bien pour les présentations de startups et créatives, mais ce n'est pas le bon défaut pour la plupart des cas d'utilisation professionnels et analytiques. La compétence n'a pas de concept de : Titres d'action : Chaque diapositive devrait avoir une phrase complète en haut indiquant le message clé — pas une étiquette de sujet. C'est le principe de formatage le plus impactant dans les présentations professionnelles. Lire juste les titres d'action de haut en bas devrait transmettre l'argument complet. Structuration de l'histoire et flux logique : Les diapositives devraient construire un argument structuré (situation → complication → résolution, ou similaire). La compétence actuelle traite chaque diapositive comme un problème de design indépendant. Discipline des éléments : Les graphiques, tableaux et cadres devraient chacun avoir un "et alors" clair. L'orientation actuelle de mettre un élément visuel sur chaque diapositive et de décorer avec des icônes va à l'encontre de la clarté. Design sparse, axé sur la communication : La hiérarchie de priorité devrait être structure de l'argument > données > mise en page > esthétique. La compétence actuelle inverse cela. Qui cela affecte-t-il ? Quiconque utilise Claude pour créer des diaporamas pour des réunions de conseil, des mises à jour pour investisseurs, des briefings politiques, des revues de stratégie internes, des livrables pour clients, ou tout contexte où le public évalue le raisonnement, et non le design graphique. C'est une grande part des utilisateurs professionnels — sans doute la majorité des personnes demandant à une IA de faire une présentation commerciale. Solution proposée Ajouter une logique de commutation en haut de la compétence. Quelque chose comme : D'abord, déterminer quel type de diaporama l'utilisateur a besoin. Argument analytique / structuré (diaporamas de conseil, présentations stratégiques, briefings politiques, livrables de style consulting, mises à jour pour investisseurs, revues internes) : Suivre les directives de diaporama structuré. Visuel / narratif (présentations de startups, diaporamas marketing, présentations créatives, diaporamas d'événements) : Suivre les directives actuelles axées sur le design. Par défaut, opter pour structuré pour les contextes professionnels à moins que l'utilisateur ne signale le contraire. Ensuite, ajouter un ensemble parallèle de directives pour les diaporamas structurés couvrant : Titres d'action : Chaque diapositive obtient un titre en phrase complète indiquant le message clé. Pas d'étiquettes de sujet. ...