Les démocrates DOIVENT insister pour un vote sur une Autorisation d'Usage de la Force Militaire (AUMF) pour la guerre de Trump en Iran. Mon ami @TimKaine mène la charge sur une Résolution sur les Pouvoirs de Guerre (WPR) que je soutiens. Mais ce n'est pas un substitut à une AUMF. 1/ Un 🧵 sur la différence. C'est important.

2/ Quelle est la différence ? Un WPR est un vote CONTRE la guerre. Je suis co-sponsor du WPR. Mais même si le Congrès l'adopte, Trump ne le signera pas. C'est essentiellement symbolique.

3/ Un AUMF est un vote POUR la guerre. Trump ne veut pas se rendre au Congrès avec une législation autorisant sa guerre car il aurait besoin de 60 voix au Sénat (ce qu'il n'obtiendrait probablement pas), et cela poserait des questions difficiles sur le coût, les délais et les objectifs spécifiques de la guerre.

4/ Et voici l'autre chose : si le WPR échoue (et il est probable qu'il échoue car 50 votes le font tomber, et presque tous les Rs voteront contre), Trump dira qu'il a le soutien du Congrès. Cela donne à Trump une couverture politique et établit un précédent dangereux pour l'avenir.

5/ C'est pourquoi les démocrates devraient insister pour un vote sur l'AUMF et un débat complet sur la décision du Président de replonger les États-Unis dans la guerre au Moyen-Orient—et bloquer d'autres législations jusqu'à ce que cela soit fait.

6/ Si une résolution sur les pouvoirs de guerre devient la manière dont nous débattons de la guerre, alors le fardeau est éternellement déplacé. Au lieu que le président cherche une approbation avant de commencer la guerre, les opposants doivent rassembler les voix pour l'arrêter. Ce n'est pas ainsi que nos fondateurs l'ont conçu.