Cela me laisse vraiment perplexe de voir Canton à la position 14 par capitalisation boursière avec ce qu'il représente réellement. C'est complètement autorisé. L'entrée des validateurs est restreinte. La gouvernance repose sur un groupe défini de grandes institutions financières. La participation se fait sur approbation, et non par droit. Cette structure peut être commercialement rationnelle, mais ce n'est pas une infrastructure sans autorisation. La capitalisation boursière ne transforme pas un réseau de consortium en une blockchain publique. L'entrée ouverte, la neutralité crédible et la résilience sans gardiens sont les tests pertinents. Sur ces mesures, cela se rapproche davantage d'une infrastructure institutionnelle coordonnée que de rails monétaires décentralisés, ils contrôlent la blockchain, s'ils veulent l'éteindre, ils le peuvent. Cet espace a été construit pour remplacer le contrôle institutionnel concentré par une participation ouverte, des règles transparentes et un règlement qui ne dépend pas de l'autorisation des acteurs en place. Ce que nous commençons à voir, ce sont ces institutions qui tentent de reprendre ce contrôle au nom de la technologie blockchain et du récit actuel sur la confidentialité. Canton n'est pas une blockchain sérieuse et devrait se situer dans la catégorie des moins sérieuses. "Le problème fondamental avec la monnaie conventionnelle est toute la confiance nécessaire pour la faire fonctionner."