$CSCO a exigé des clients qu'ils achètent un support étendu et cela était contractuel (SmartNet) et cela agissait aussi un peu comme CUDA - cela faisait de chaque routeur CISCO un énorme investissement, et un client perdrait tout ce support, les certifications, etc. C'étaient de réels coûts de changement - mon meilleur ami travaillait pour Cisco dans ce domaine à l'époque, et j'ai entendu parler de tout cela en temps réel. Ce n'était pas non plus rapidement commodifié. #CSCO a été dominant pendant environ une décennie, et a multiplié ses revenus par 4 au cours des 15 années suivantes tandis que l'action s'effondrait. $NVDA n'a pas de couche de verrouillage contractuel. L'écosystème de CUDA a certaines caractéristiques du SmartNet de Cisco, mais n'est pas contractuel. De plus, actuellement, de nombreuses puces sont en développement et seront compatibles avec CUDA, donc on pourra utiliser d'autres puces et continuer à utiliser CUDA si on le souhaite ou si c'est plus facile. Cela rend essentiellement CUDA transférable vers de nouvelles puces non-NVDA, et cela fait que CUDA n'est pas vraiment un rempart. Le plus grand rempart pour l'instant est que #NVDA a la plus grande capitalisation boursière au monde et le Don de la mafia qui fait pression sur les petites entreprises pour écarter les concurrents. Néanmoins, Anthropic par exemple a été construit (entraîné) sur Trainium et TPUs. Apple aussi sur TPUs. Les plus gros dépensiers développent leurs propres puces et vont intégrer verticalement NVDA hors de leur structure de coûts future, et s'ils veulent utiliser CUDA, ils le feront, sans puces NVDA.