LA MARQUE COMME UN MOAT ? Je vais être honnête - j'ai hésité à inclure la marque dans cette liste de moats. J'ai finalement décidé de ne pas le faire, car je pense qu'il est trop difficile de mesurer cela, et dans de nombreux cas, la force sous-jacente de la marque est due à quelque chose de plus fondamental — les effets de réseau, les coûts de changement ou les économies d'échelle — que la marque ne fait que refléter. Une marque forte est souvent le symptôme d'un véritable moat, pas le moat lui-même. Le danger de considérer la marque comme un moat est qu'elle flatte des entreprises qui sont en réalité assez fragiles. WeWork avait une marque. Peloton avait une marque. Les deux ont brûlé leur goodwill au moment où l'économie sous-jacente s'est fissurée. Une marque sans un soutien structurel n'est qu'une réputation — et la réputation est louée, pas possédée. Donc, je pense à la marque de la même manière que je pense aux scores de fidélité des clients : utile comme signal, dangereux comme explication. Quand quelqu'un me dit que le moat d'une entreprise est sa marque, ma question de suivi est toujours la même : qu'est-ce qui a construit la marque, et cela peut-il être reproduit ? Cette réponse pointe généralement vers le véritable moat, ou dans de nombreux cas, révèle qu'il n'y en a pas.