Est-ce que c'est vous @JackPosobiec soutenant publiquement une future théocratie de facto nation MAGA chrétienne intégraliste ? La proposition intégraliste dérange beaucoup de gens (y compris des catholiques) car les intégralistes rejettent la liberté religieuse libérale et embrassent la coercition religieuse. Étant donné les implications fâcheuses de l'intégralisme, la plupart des personnes familières avec ce point de vue le mettent de côté sur la base d'un argument comme le suivant : 1) Si l'intégralisme est vrai, la coercition religieuse n'est pas mauvaise. 2) Mais la coercition religieuse est mauvaise. 3) Par conséquent, l'intégralisme est faux. Je ne pense pas que l'intégralisme puisse être si facilement écarté. La raison en est que l'intégralisme a une certaine élégance et simplicité et même une évidente clarté. Il nous dit que les États devraient aider les gens à atteindre leur bien ultime. En dehors des préoccupations de faisabilité, pourquoi cela ne serait-il pas la meilleure chose à faire pour l'État ? Les non-intégralistes demandent-ils vraiment à l'État de faire moins que le meilleur ? Cela ne semble-t-il pas fou quand nous l'énonçons ouvertement ? Ce dont les anti-intégralistes ont besoin, c'est d'une explication satisfaisante sur pourquoi l'intégralisme est axiologiquement faux. L'anti-intégraliste doit expliquer pourquoi l'intégralisme a les mauvaises conceptions de la valeur, des raisons et de la rationalité pratique. Plus je passe de temps avec leur position, plus je trouve difficile d'articuler des approches alternatives attrayantes qui soient compatibles avec la croyance chrétienne. Je pense maintenant que l'intégralisme ne peut être répondu qu'avec des révisions fondamentales des théories éthiques théistes standard, en particulier la théorie du droit naturel et la théorie du commandement divin. Nous avons besoin d'une déontologie théiste, mais une où les contraintes secondaires sont ancrées dans la nature divine (la plupart des théoriciens des droits naturels ancrent les droits dans la nature divine seulement de manière oblique). Je pense que je peux transmettre la puissance du défi intégraliste en utilisant une analogie avec l'acte-conséquentialisme en éthique normative (qui soutient que les actes justes sont ceux qui maximisent le bien-être). L'intégralisme et l'acte-conséquentialisme sont des théories simples et élégantes avec des implications apparemment fâcheuses, mais elles sont si élégantes que de nombreux théoriciens adopteront le point de vue et accepteront simplement les implications. Et même de bons hommes le feront, comme Peter Singer (un consequentialiste de premier plan) et Adrian Vermeule (un intégraliste de premier plan). Écrit par Kevin Vallier 2019. Lien dans la réponse.