La façon dont la plupart des gens sont introduits au trading les prépare à une compréhension fondamentale erronée. Poussés par des influenceurs, les débutants reçoivent une boîte à outils d'indicateurs et on leur dit d'agir de manière mécanique (vendre lorsque le RSI atteint 70, acheter lorsque cette ligne croise celle-là, etc.). Le problème est que personne n'explique ce que ces outils essaient réellement de mesurer, ni pourquoi. Vous finissez par accumuler une sorte de dette intellectuelle : appliquer des instruments que vous ne comprenez pas à des problèmes que vous n'avez jamais définis. Ce qui manque, c'est la rigueur scientifique que le trading sérieux exige réellement. Une approche solide commence par une idée, une hypothèse sur la façon ou la raison pour laquelle le prix se comporte comme il le fait. À partir de là, vous vous demandez "comment pourrais-je prouver que cela est faux ?" et ensuite vous faites exactement cela, aussi impitoyablement que possible. La plupart des idées s'effondreront au premier test honnête, et c'est bien. La plupart de vos idées s'avéreront être de la merde. C'est juste comme ça. Le fossé entre ces deux positions est énorme, et il est rarement abordé. Le trading est une discipline de scepticisme structuré, et pourtant ce qui est enseigné, pour la plupart, est la mimique des motifs.