Nous avons vu des milliers de configurations de sécurité pour Bitcoin. Un petit nombre d'entre elles survivraient à un véritable test. Voici ce qu'elles ont en commun que la plupart des autres n'ont pas :

Premièrement : plusieurs clés, plusieurs fournisseurs, plusieurs emplacements. Différents matériels à travers les clés comptent autant que la distribution. Un compromis de la chaîne d'approvisionnement ou une vulnérabilité du firmware chez un fournisseur ne devrait pas affecter l'ensemble de la configuration. Une clé perdue, volée ou détruite ; le bitcoin est toujours accessible.

Deuxième : récupération testée. Ils ont effacé un appareil et reconstruit à partir de la seed uniquement. Ou acheté un deuxième appareil, reconstruit à partir de la seed, et confirmé l'accès. Le processus fonctionne parce qu'ils l'ont parcouru. Une configuration qui n'a jamais été testée est une hypothèse.

Troisièmement : un plan d'héritage documenté. S'ils décédaient demain, un membre de la famille non technique pourrait accéder au bitcoin. Le plan est écrit, testé et exécutable par quelqu'un qui n'a jamais touché à un portefeuille matériel.

Cinquième : un cycle de révision. Une configuration construite pour le poste que vous occupiez en 2022 peut avoir de réelles lacunes aujourd'hui. Les postes évoluent. La vie change ; un nouveau membre de la famille, un nouvel emplacement, un paysage de menaces différent. La sécurité est révisée selon un calendrier, et non pas lorsque quelque chose ne va pas.

Le fil conducteur à travers tout cela : ils considèrent la sécurité comme un système vivant ; quelque chose de construit, testé et maintenu au fil du temps. Un portefeuille matériel est un composant. Une sauvegarde de phrase de récupération est un composant. Une architecture testée, distribuée et documentée est quelque chose de différent.