Salah satu konsep paling salah arah yang pernah muncul crypto mungkin adalah token tata kelola. Sebagian besar perusahaan tidak benar-benar menganggap serius tata kelola. Mereka menggunakannya sebagai arbitrase peraturan. Token ada karena pada dasarnya adalah uang gratis yang dapat mereka cetak di atas ekuitas mereka. Mereka tidak akan pernah menyerahkan kekuatan pengambilan keputusan nyata untuk bisnis mereka kepada komunitas acak (Anda). Dan bahkan ketika terlihat seperti itu, pemungutan suara biasanya dimiringkan melalui alokasi orang dalam sehingga hasilnya berakhir persis di tempat yang direncanakan sejak awal. Meskipun demikian, saya merasa dengan beberapa tim yang benar-benar mencoba membuat tata kelola bekerja. Ironisnya, mereka seringkali merupakan tim yang sama yang benar-benar peduli dengan token mereka dan mencoba menciptakan akrual nilai nyata untuk itu. Namun dalam praktiknya, terlalu banyak juru masak yang merusak kaldu. Menjalankan bisnis dengan demokrasi adalah salah satu struktur paling tidak efisien yang bisa dibayangkan. Diskusi proposal tanpa akhir, menunggu keselarasan, memperdebatkan setiap langkah sebelum sesuatu dapat bergerak maju. Sementara itu, Anda berakhir dengan sejumlah besar "pemangku kepentingan" yang sebenarnya tidak tertarik dengan kesuksesan jangka panjang bisnis, tetapi hanya dalam mengekstraksi nilai jangka pendek dari posisi mereka. Ini mulai menyerupai politik Jerman: lemparkan sepuluh kelompok berbeda dengan pandangan yang sama sekali berlawanan ke ruangan yang sama dan hasil akhirnya adalah tidak ada yang terjadi sama sekali. Crypto masih merupakan industri startup yang didorong oleh inovasi. Itu berarti bergerak cepat, mencoba sesuatu, memecahkannya, belajar, mengulang. Terkadang berhasil. Terkadang tidak. Tapi Anda belajar dan beradaptasi. Tidak ada yang membunuh inovasi lebih cepat daripada kelumpuhan keputusan. Drama baru-baru ini di sekitar @aave adalah contoh bagus dari ketegangan ini. Menurut pendapat saya, @StaniKulechov dan timnya adalah salah satu pembangun terbaik di DeFi dan benar-benar berusaha membuat semuanya berhasil untuk semua orang yang terlibat. Tetapi ketika semua orang berpikir mereka harus memiliki suara (masing-masing dengan insentif yang berbeda) kemajuan pasti melambat. Saya bahkan tidak ingin membayangkan di mana Aave sebagai bisnis mungkin sudah berada hari ini jika DAO tidak menjadi hambatan seperti itu. Contoh yang lebih jelas mungkin adalah proposal @AcrossProtocol dan @hal2001 baru-baru ini untuk menjadikan perusahaan pribadi lagi, justru untuk menghindari kemacetan tata kelola ini, sementara membuat peserta menjadi pemangku kepentingan ekuitas sejati dan menyelaraskan semua orang di sekitar tujuan jangka panjang bersama. Mendengar desas-desus bahwa tampaknya lebih banyak DAO yang mempertimbangkan langkah ini untuk beberapa waktu, jadi tidak akan terkejut jika kita melihat lebih banyak dari ini. Tata kelola adalah salah satu ide yang berniat baik tetapi tidak diimplementasikan dengan baik. Secara teori, kedengarannya indah, dunia kumbaya terdesentralisasi di mana setiap orang memiliki suara. ...