UX pembayaran yang menarik: Istri menerima SMS yang mengatakan "Ini [profesional medis]. Anda memiliki tagihan untuk $X. Balas 1 untuk membayar tagihan dengan kartu kredit Anda yang berakhir dengan 1234." Tidak ada tagihan atau opsi aktual untuk melihat tagihan, mungkin kombinasi dari pemikiran HIPAA dan UX.

Ruriko bertanya kepada saya apakah itu penipuan. Saya katakan sangat mungkin tidak; tidak ada dalam komunikasi yang selalu dapat dipercaya tetapi "1" dengan sendirinya tidak mendapatkan apa-apa kecuali mereka benar-benar mengetahui nomor CC lengkap (dan mungkin beberapa bit lainnya). Tindak lanjut otomatis segera:

"Anda mengizinkan tagihan $X pada kartu kredit Anda yang berakhir pada tahun 1234. Balas dengan nama belakang Anda untuk mengotorisasi tuduhan ini." Kami melakukannya; Biaya berjalan seperti yang diperiksa. Sekarang, beberapa komentar, tentang apa yang dipedulikan oleh proses ini.

Ketika Anda membayar dengan CC di Amerika Serikat, pada dasarnya Anda memiliki hak tak terbatas untuk memberi tahu bank Anda "Saya tidak pernah mengizinkan itu!" dan ini dirancang untuk secara otomatis mengumpulkan bukti yang akan disajikan "Pelanggan secara jelas mengizinkan transaksi ini."

Mengadopsi institusi medis tidak peduli tentang misalnya risiko penyadapan SMS, nomor yang digunakan oleh orang baru, penipuan dalam keluarga, dll. Mereka merasa yakin bahwa pada satu titik itu adalah nomor Anda, dan memaksimalkan untuk mengumpulkan tagihan yang sah.

Jika mereka kehilangan tolak bayar nanti karena mantan Anda membayar perawatan medisnya di kartu Anda terlepas dari keputusan perceraian yang dikatakan, "Baiklah, biaya berbisnis."

Dari segi biaya, ini jauh lebih murah daripada metode tradisional untuk mendapatkan pembayaran, yang berupa surat kertas atau (lebih jarang, seperti yang saya pahami) panggilan telepon dari meja penagihan.

Ada sesuatu yang benar dalam tagihan yang mendokumentasikan diri tentang alasan mereka dan mengingatkan orang-orang bahwa mereka secara faktual mengonsumsi layanan tertentu dan itu berarti mereka harus membayarnya. Langsung ke HIPAA dan mantan petugas kepatuhan ini tidak berpikir gila.

Ada beberapa preseden dan putusan di mana Anda terkadang harus berhati-hati bahkan memasukkan nama praktik ke dalam komunikasi yang dihadapi pasien karena musuh mungkin tinggal di rumah yang sama dan dapat menyimpulkan sifat layanan dari nama praktik.

Mengingat itu, sangat jelas Anda tidak dapat memasukkan kode penagihan di SMS di mana kode tersebut akan ditampilkan misalnya di layar kunci ponsel, bahkan jika Anda berpikir SMS adalah saluran yang aman, yang sebagian besar praktisi HIPAA akan mengatakan "Kebalikan dari kebenaran! Tingkatkan ke faks!"

Saya bertanya kepada Ruriko apakah saya harus masuk ke akun XYZ-nya nanti, sambil memilikinya di dekatnya untuk mendapatkan kode otentikasi yang dikirim ke ponselnya, untuk benar-benar membaca tagihan dan membuat keputusan berdasarkan itu. "Sepertinya terlalu banyak pekerjaan." Yang, ya, ROI agak sedikit dalam benar-benar memeriksa.

Jadi saya merasa sedikit bertentangan dengan UX ini. Ini memperlancar pembayaran tagihan untuk layanan yang dikeluarkan dengan adil, dan cukup memperhatikan waktu pengguna yang sah relatif terhadap pendekatan masa lalu. Tetapi pendekatan masa lalu kuat dan mendokumentasikan diri sendiri.

(Terpikir oleh saya bahwa, sebagai sesuatu yang melekat untuk ini, saya sekarang tidak memiliki catatan pembayaran tagihan kecuali satu baris yang tidak mencolok pada laporan tagihan atau catatan apa pun tentang *tagihan apa* itu.)

("Untung lembaga medis AS menyimpan catatan yang akurat dan tidak membingungkan tagihan atau melupakan pembayaran yang diposting." Ya, pemikiran kedua, YA.)

* seperti yang diharapkan (Tidak tahu kombinasi apa dari otak, jari, dan keyboard typeahead prediktif yang harus disalahkan untuk yang satu ini.)

@bsierakowski Dan saya benar-benar akan mati di atas bukit bahwa faktur yang dirancang dengan baik adalah kontribusi bagi kemanusiaan dan mungkin membutuhkan penalaran moral yang cukup canggih.