Dopo aver ascoltato il podcast dell'intervista di Xiao Jun a Xie Sainin, ho avuto una forte impressione. Una delle riflessioni è stata: ho una comprensione molto diversa del Bitter Lesson (lezione amara). La comprensione originale era: usare regole sofisticate per fare le cose in modo intelligente spesso non è efficace quanto utilizzare algoritmi generali combinati con la forza bruta per risolvere i problemi. Ad esempio, gli scacchi hanno perso contro Deep Blue, il Go ha perso contro AlphaGo, e la traduzione e il riconoscimento delle immagini hanno perso contro i LLM. Tendiamo a sovrastimare l'intelligenza e a sottovalutare la goffaggine. Questa è la lezione amara. Sainin ha espresso un punto di vista molto interessante nel podcast: i LLM sono anche una forma di intelligenza, un modo astuto di utilizzare una varietà di dati linguistici accumulati in modo non obiettivo su Internet in un breve periodo, per cercare di raggiungere l'AGI. Questo è simile a un certo approccio nella ricerca del Go per risolvere i problemi, ed è anch'esso una forma di intelligenza, non di goffaggine. L'intelligenza ottenuta in questo modo sarà solo una piccola parte e alla fine diventerà obsoleta. Mi viene in mente il concetto di "grande saggezza sembra stupidità" nel "L'arte della guerra": se si vuole non essere sconfitti, la cosa più importante è: o non combattere, o portare dieci volte le forze per combattere, vincendo con il numero. Aspettarsi di vincere con pochi contro molti è, prima o poi, una lezione amara. Lo stesso vale per l'imprenditoria. La lezione amara più facile da ottenere è quella dell'intelligenza. Ad esempio, supporre che le grandi aziende non possano farlo, o supporre che altre aziende non vedano. Questo è ingannare se stessi. Non essere intelligenti e trovare modi goffi è la chiave per avere successo nell'imprenditoria. Il Bitter Lesson è una cosa positiva. L'intelligenza può portare all'eccellenza, ma vivere e comprendere l'amarezza offre maggiori opportunità di raggiungere l'eccellenza.