Riflessioni dopo aver ascoltato ore di Paul Ehrlich (RIP): Pensava che le prove fossero ovvie, erano proprio davanti a noi, non potevano essere più innegabili: non puoi avere una crescita infinita su un pianeta finito, e noi stiamo ovviamente crescendo. E, per Ehrlich, chi non vedeva l'ovvio era un imbecille (le sue parole), o un degenerato morale, che traeva profitto o veniva pagato da qualcuno che traeva profitto dalla crescita. Karl Popper descrisse questi due errori come la dottrina della verità manifesta e il suo corrispondente, la teoria del complotto dell'ignoranza. La citazione completa descrive Ehrlich alla perfezione: "La teoria che la verità sia manifesta—che sia lì per tutti da vedere, se solo lo si vuole—questa teoria è alla base di quasi ogni tipo di fanatismo. Perché solo la più deprava malvagità può rifiutarsi di vedere la verità manifesta; perché solo coloro che hanno motivo di temere la verità cospirano per sopprimerla." Ehrlich vedeva questa malvagità deprava ovunque. La vedeva in qualsiasi famiglia avesse più di tre figli (alcuni genitori davvero bravi possono avere tre figli finché molti ne hanno zero o uno). La vedeva ovunque il denaro venisse usato per comprare cose, perché il denaro è centrale per la crescita. La vedeva in politica - "Nessuno sta facendo nulla!" Nella accademia, dove non insegnano queste cose. E la vedeva nella cultura in generale, consumati come siamo da cose imbecilli come sport e musica e ogni genere di distrazioni stupide mentre il mondo si precipitava verso il collasso. Sfortunatamente, questo manuale per fanatici e semi-fanatici rimane dominante. Metti in discussione il mio argomento? Devi essere o troppo stupido per capirlo o moralmente depravato. Per chi lavori? Cosa stai davvero cercando? Qualunque cosa sia, non può essere buona perché ti rifiuti di vedere ciò che è proprio davanti al tuo viso. Ehrlich è stato smentito non da prove, ma da argomenti. L'impossibilità di una crescita infinita con una quantità finita di risorse è una teoria ragionevole. Ma una teoria migliore è che le risorse sono determinate da ciò che sappiamo. L'uranio passa da una roccia pericolosa a una potente fonte di energia dopo che scopriamo la fisica nucleare. Man mano che la nostra conoscenza cresce, le nostre risorse crescono, e limiti come la dimensione del pianeta crescono anch'essi. Ma Ehrlich non è mai stato aperto a questo argomento perché ha scartato i messaggeri come depravati. Ascoltarlo parlare negli anni 2000, molto dopo che le sue previsioni si sono rivelate enormemente sbagliate, è una lezione magistrale su come isolarsi dalle critiche. Secondo lui, tutti gli scienziati sono d'accordo con lui, beh, quasi tutti - quelli che non lo sono sono idioti. E anche tutti gli economisti lo sono, tranne i moroni del Wall Street Journal. Anche il miglior storico del mondo è d'accordo con lui. Tutti coloro che sono d'accordo con Ehrlich sono veri scienziati/economisti/teorici. E tutti coloro che dissentono sono falsi/corrotti/stupidi. Ascoltando Ehrlich, passa molto tempo a parlarci dei suoi critici e di quanto sia rotto il mondo da non riuscire a vedere ciò che sta dicendo. È anche coerente con la teoria del complotto dell'ignoranza che Ehrlich si dipinge come un umanista benefico. Credeva sinceramente in questo, e aveva buone intenzioni. Ma penso che questo gli abbia permesso di sostenere la tirannia. Infatti, si presentava come contrario all'autoritarismo, ma la sua tirannia era in superficie. Spesso sosteneva la tirannia nella stessa frase dopo aver proclamato l'antiautoritarismo. ...