非公式の統治は難しいテーマなので、私はライアンのフレーミングを責めるつもりはありません。株式アナリストにとって、すべてのコインには決定権を握る「CEO」がいると考えるのは自然なことのように感じられます。 それはおそらくソラナにほとんど当てはまります。Solana Foundation は、顧客にインタビューし、ノード ソフトウェアを出荷し、リリースを調整し、アップグレードをプッシュします。ガバナンスは株主投票のように機能し、最大の資本保有者が決定します。すべての意思決定権は事実上、株主の承認を得た1つの企業内にあるため、ソラナにとっては強気です。それが企業の運営方法です。 しかし、ビットコインとイーサリアムはこれを回避するために構築されました。サトシは当初から、ビットコインは完全に分散化されており、中央サーバーも信頼できる当事者もいないと話していました。そして、これらの初期の議論を振り返ってみると、すべてがコイン保有者の投票ではなく、プルーフ・オブ・ワークと大まかな社会的コンセンサスに基づいて実行されるように設計されていたことは明らかです。 ヴィタリックは後に、トークン投票は表面的には公平に感じられますが、実際には金持ちが支配することを意味するだけです。代わりに、イーサリアムはお金がまだ影響力を持っているというアプローチを採用しています。もちろんそうですが、投票メカニズムに組み込まれているわけではありません。 それは現代の民主主義の仕組みに似ています:資本は影響力を持っていますが、直接投票は受けません。 その違いが分散化の本質です。Solana は会社のように運営されています。ビットコインとイーサリアムはそうではありません。そして、それが公平性とガバナンスのアナロジーが崩れる理由です。