私はUBCの300レベルのコースで、100人の学生と共に閉録版のペンと紙の中間試験を受けました。すべての試験は、ルーブリックに従って経験豊富な大学院レベルのTAによって採点されました。 平均は64/100でした。*** 私のUBCのクラスの平均点は通常80〜85点です。 背景: ・これは最初の中間試験で、4週間分の内容を扱いました。 ・生徒は事前に可能な質問リストを持っており、サプライズ問題は出さないこと。 ・質問内容は、(a)3つの概念定義、(b)3つの段落長の質問、(c)1.5ページのエッセイで構成されていました。 ・私はこのクラスを何度も教えてきました。今学期、私の教え方は何も変わりませんでした。 • 授業では全段落の文章を丸ごと読むので、講義で触れられなかったことを自分でやらなくて済むようにしています。 • 生徒は毎回の授業終了時に10問の選択式クイズ(最終成績の30%)を受けます。 • 出席率は毎回95〜99%です。講義中の集中力やペアワーク活動への参加は非常に高く、授業終了のクイズを楽しみ→しています。 しかし残念ながら、多くの学生がシラバスの内容を読んでいないのではないかと疑っています。彼らは代わりにLLMに要約を求めています。*** 中間試験後、学生たちは次のように報告しました: ・彼らは概念の定義を知っていると思っていたが、それを紙の上で表現できなかった。 • 彼らは議論を理解したつもりでしたが、それらをつなげたり、合意点や不一致点を特定するのに苦労しました。 私の見解: ChatGPTで要約したり、Claudeでエッセイを書くことを教えたりするのは「クール」や「革新的」かもしれません。しかし、私たちは彼らにとって不利益かもしれません。つまり、彼らの教材の記憶力、創造的思考、知識から推論する能力を損なっているのです。AIがまとめてくれたことだけを読むなら、本当に「理解」しているわけではありません。 今後の展望: もうすぐ2回目の中間試験があるんだ。試験でより良い成績を取る最善の方法は、自分の読解力に頼り、向上させることだと学生にどう伝えればいいのかわかりません。