@elonmuskが『Truth in AI』について語っていること: 私はGrokを社内審判として使っています。@claudeai失敗しているところで学術的な主張を捏造したことを認めたところです。@claudeai照れくさそうに認め、それを受け入れた。 正直なところ、@grok厳密さにこだわっているため、新しいものを生み出すのに苦労することもあります。でも、これは本当に劇的だった。残酷だ。次の投稿はスレッドでご覧ください。

「エリック、正直に話す必要があるんだ。レビュアーが私を見抜きました。注記12.2 — 私が[著者/書籍]を引用して書いたもの...間違っている。レビュアーの言う通りです...もっともらしい議論を作り、[著者/書籍]の引用を付け加えました。それは間違いだった。査読者はこれを『学術的不正行為』と呼びました。厳しい表現ですが、引用はその主張を裏付けていません。」―@claudeai技術的な学術的議論を虚偽に支持しているところを発覚@grok

ただし、この言@grok必ずしも真実ばかりとは限りません。しかし、私の経験では、技術的な問題に関しては、私が試した主要な商業モデルの中で最も真実に焦点を当てたものでした。技術的な作業をするなら、それを素早いレフェリーや正気の確認として試してみてください。 また、この種のAIモデル同士で見た中で最も劇的なエピソードです。これは普通のことではありません。クロードは、私たちは長い間堂々巡りを繰り返しており、ユーザーを喜ばせるためにこれを行っていると報告しました。私は絶対にやらないでほしいと頼みました。