今日のウォーク・ライト・ライ: 「すべての法律は道徳を規定する。」 この特定の嘘は興味深いもので、それ自体が必ずしも嘘ではない。ただの誤誘導です。この主張の目的は、議論を正しい根拠から誤った根拠へと置き換えることです。 これは弁証法的な政治戦争における典型的な操作の形態です。人々に間違った議論をさせることで、議論によって生み出されるエネルギーを通じて自分の主張を前進させることができます。一方で、議論自体が間違った条件や場所で行われているため、反対側は適切な弁護を行うことができない。 自由な国や一般的に全体主義でない状況では、法律は生活の大部分に影響しません。これは心理的に難しい問題で、法律や規制と考えると、触れている場所を思い浮かべるため、触れない場所をすべて思い浮かべるのは難しいのです。 例えば、アメリカの第一修正条項には、宗教の実践に関する設立条項と宗教の自由条項の両方が含まれています。これは国家がこの宗教を立法する制度に関与すべきではないと明確に示しているのです。すべての人の不可侵の権利の保護の外で、アメリカ国家は宗教的行使に対する法的管轄権を意図的に認めずにいます。率直に言えば、ここには宗教の自由があります。 さらにアメリカの制度では「自治」があり、これは法律ができるだけ影響を与えず、人々が最大限の自由で自分の事務を管理できるようにするという考えに基づいています。だからといって法律がないわけでも、人間の行動を制限しないわけでもありません。つまり、法律はその管轄権を最小限に抑え、個人が正義の社会において可能な限り最大限に自らの生活の事務に対して主権を持つことを可能にするということです。 多くの規制があり、多くの状況では過剰規制されていることもあることは理解しています(他の分野では規制が不十分かもしれませんが)。管轄権を正しく判断するのは難しいですが、重要なのは、法の管轄権とは実際の議論であり、法そのものの性質ではありません。 すべての法律や法律が道徳を課しているというのは真実かもしれませんし、そうでないかもしれません。それは興味深い哲学的な議論だと思います。一般的な見方では、重なるけれど同じではないと言われていますが、正直なところ、日常生活でそんなことは気にしません。ここでのポイントは、単にそれが本質ではないということです。重要なのは法の性質(法とは何か)ではなく、法の管轄権(どこに、どの法が適用されるか)です。 ウォーク右派は法律の適用範囲を拡大したいと考えています。つまり、自由な社会では一般的に法の適用を拒否する場所、例えば自宅のプライバシーの中で誰にも直接的な害を与えず、他人の不可侵の権利を侵害しないものに対しても、法の適用を拒否する場所で(自分たちの)「道徳的」な法律を課そうとしているのです。 私たちが彼らと議論すべきは、法律の適用範囲を拡大すべきかどうか、あるいはその拡大を彼らに管理させるべきかどうか、特に彼らが明らかに宗派的な方法でそれを行おうとしている場合に、その拡大を彼らに与えるべきかどうかです。 ウォーク・ライトの目的は、「道徳を立法する」かどうかで議論させ、「すべての法律は道徳を立法する」と言い、自分たちの道徳に従って立法できる管轄権を拡大できるという含意を加えることです。 本当の問題は、法律が国家に道徳を押し付けるかどうかではない。国家が手を伸ばすべきでない場所に手を伸ばす権利があるかどうかです。法律が法として法的形で道徳であるかどうかを議論させることで、その議論は法の本質ではなく管轄権の問題であるという事実を見失ってしまいます。 さらに悪いことに、この議論を取り上げることで、それを主張する人々に、自分たちの提案が不合理ではないという強い主張をする十分な根拠を与えてしまいます。彼らは、法律が何らかの形で道徳を立法していると強く主張でき、したがって彼らの実際には隠された主張としては合理的に見える。すなわち、州は立法すべきでないこと(例えば、宗教の自由を脅かすことは第一修正を覆すことであり、事実上アメリカを捨てて別のアメリカを目指す)を立法すべきだという。 では、これらの欺瞞的な議論の本質を解きほぐし、真剣な議論をしましょう。