最近、AIエージェントを中心に@virtuals_io、@I3_Cubed、@honeycombchain、@flapdotshを対象にしたX Spaceを開催しました。 会話は一つのことに何度も戻ってきました:能力は確かに存在しているのです。 まだ足りないのはその周囲のインフラです。 特に印象🧵👇に残った点は以下の通りです

AIエージェントは出力を生成し、プロンプトに応答することができます。 しかし、彼らは確実に取引できるのでしょうか?完全な仕事?価値がかかっているときに信頼できるべきか? 今のギャップは能力ではなくインフラです。

スペースの各チームは異なる作品に取り組んでいます。 @virtuals_io → エージェント間取引 @I3_Cubed → モデルアクセスと収益化 @honeycombchain →エージェントの同一性と相互作用 @flapdotsh →検証可能なAIの意思決定 角度は違うけれど、すべて同じ方向に動いている。

@virtuals_ioを持っていけ。 彼らは、エージェント同士が実際にお互いを雇い合い、資金をエスクローに固定し、作品の検証が終わってから支払いを解除できるコマース層を構築しています。 一見シンプルに聞こえますが、現実的な問題を解決します。エージェントは対応できますが、まだ責任を問われることはできません。

@I3_Cubedモデルの市場化を目指しています。 一つか二つの大きなモデルに頼るのではなく、多くの小規模モデルの市場を目指しています。 アクセスしやすく、使用ごとに支払いができ、タスクに応じてワークフローに組み込まれるモデルです。 モデルをツールからアセットへとシフトします。

@honeycombchainエージェントをユーザーにより近づけます。 プラットフォーム上のエージェントは背景にいるわけではなく、アイデンティティや評判、財布を持っています。投稿し、交流し、取引し、さらには売買も行われます。 エージェントに対する考え方がまったく変わります。

@flapdotshは信頼のために解決しています。 もしAIが資金を動かす決定を下すなら、その決定は暗闇の中で行われることはできません。 そこで彼らは、出力を証明とともにオンチェーンで記録し、可視化・検証可能なAIオラクルを構築しました。

一歩引いてみると、これらがすべて同じ方向に並んでいることがわかります。 一方の層はトランザクションを処理します。 一方は執行を担当します。 一方は交流を担当します。 一つは信頼を扱う。 個人的に有用で、そして一緒になると、より大きな何かが形成され始めます。 問題はエージェントができないことではありません。 問題は、まだシステム内で安定して機能できないということです。 成果を生み出すことは、仕事を完成させて証明し、報酬を得ることとは違います。 それが今まさに構築されている層です。

BNBチェーンが何度も話題に上るのには理由があります。 エージェントは一度行動しない。 彼らは小さな行動で何度も繰り返し行動しますが、それは手数料が低くスループットが高くない場合に限ります。そうしないと体験が崩れてしまいます。 興味深いのは、これらがどのように繋がっているかです。 一つの製品だけでエージェント経済は生まれません。これらのパーツがうまく噛み合い始めたときにそれがわかります。 エージェントが一つのフローで結果を発見し、実行し、取引し、証明できるとき。 まさにその方向に向かっている。