nøytralitet er ikke å avstå, det handler i rettferdighet. Validatorene som er oppført nedenfor tjente sin tildeling ved å fungere som kritiske integrasjoner og støttespillere som fører til suksessen til $sthype. De har gjort seg fortjent til hver eneste stemme de har fått. Ingen endringer har eller vil bli gjort i sthypes-validatortildelingen som svar på USDH-avstemningen. Jeg er spent på å se beslutningene de tar. Personlig er nøytralitet det jeg verdsetter mest for den som vinner USDH-tickeren. Igjen, det betyr ikke å være passiv - det betyr å dømme etter meritter og gi alle en rettferdig sjanse. De fleste økosystemer drives som en kabal. Vi kom til Hyperliquid på grunn av nøytralitet. Måten å vinne på her er ikke å kutte en bakromsavtale - men bygge noe så jævla kule folk ikke kan ignorere deg. Ingen gratis utdelinger, men en rettferdig sjanse. USDH-utløseren bør være forvalter av et svinghjul som vil katapultere hele økosystemet fremover. Denne posisjonen kan brukes til å lage visse parter, protokoller, market makers, hip-3-operatører, etc. Du skulle tro at nøytralitet her betyr å være passiv med parter utløseren jobber med, men dette er ikke det som er best for Hyperliquid. Det betyr å være rettferdig. Å dømme etter meritter, være åpen for nykommere, være pragmatisk på når man skal bryte status quo og når man skal opprettholde den, ta den beste avgjørelsen ikke for seg selv eller venner, men Hyperliquid som helhet. Jeg stoler på at den som vinner denne avstemningen vil være den rette forvalteren. Hyperliquid leder an med praktisk nøytralitet. De tok bevisst den vanskelige ruten, og vi ser at det lønner seg med alle store stablecoin-utstedere som kommer til dørstokken til den ene kjeden som ikke betalte dem for å være her. Evig takknemlig for å være en del av noe mye større enn meg selv, og spent på det neste. Hypervæske.