Stablecoin-kjeder, innsikt i tidlig likviditet vs vedvarende aktivitet @Plasma lansert som en L1 optimalisert for bruk av stablecoin, med USDT-overføringer uten gebyrer og et betalingsførst-design. Den innledende trekkraften var sterk, for å være ærlig, men innen fem dager nådde TVL ~14 milliarder dollar, noe som plasserte plasmakjeden blant de ti beste kjedene etter størrelse. Stablecoin-markedsverdien nådde toppen rundt ~6 milliarder dollar, mens USDT sto for omtrent 80 % av tilbudet. Ved lansering overgikk kapitaldannelsen tydelig de fleste nye L1-er Noe ble åpenbart da momentumet ikke vedvarte Den første brukeraktiviteten avtok, og on-chain-målinger fulgte. TVL har siden trukket seg tilbake til ~$7,8 milliarder, omtrent 45 % under toppnivået, mens stablecoin-markedsverdien krympet mer, ned ~70 %. Nåværende gjennomstrømning ligger nær 9TPS, godt under etablerte stablecoin-oppgjørsnettverk som @trondao, som behandler >300TPS under lignende bruksområder Tokenmarkedet reflekterte også den samme komprimeringen. $XPL nådde en markedsverdi på ~3 milliarder dollar kort tid etter lansering, etter min mening ble det kanskje ledsaget av aggressiv distribusjon og stor airdrop hvor brukere som bare satte inn 1 dollar fikk over 10 000 dollar Over tid sammenfalt usikkerheten rundt økosystemallokering og kapitalutplassering med vedvarende salgspress. XPL handles nå til omtrent ~300 millioner dollar i mc, omtrent ~90 % fra toppen sammenlignbart oppstår dynamikker på tvers av andre stablecoin-fokuserte L1-er @stable nådde ~800 millioner tvl kort tid etter mainnet, men behandler nå ~0,2 tps. Token-markedsverdien ligger nær XPL-nivået, etter en nedgang på ~20 % den første handelsdagen @arc er fortsatt i offentlig testnet, med mainnet planlagt for 2026 og potensiell tokenutstedelse fortsatt ubekreftet @tempo, støttet av Stripe og Paradigm, hentet inn 500 millioner dollar til en verdivurdering på 5 milliarder dollar og lanserte et offentlig testnett med institusjonell deltakelse, men det er fortsatt pre-produksjon På tvers av disse nettverkene har tidlig likviditetsaggregasjon vært lettere å oppnå enn vedvarende transaksjonell etterspørsel. Kapitalinnstrømninger har konsekvent gått forut for varig bruk. Etter min mening er stablecoin-native kjeder for øyeblikket optimalisert for likviditet i lanseringsfasen fremfor langsiktig oppgjørsintensitet. Om kommende nettverk konverterer tidlig kapital til vedvarende transaksjonsgjennomstrømning, er fortsatt en åpen variabel.