NY: Dommere stiller stadig mer presise spørsmål om hvorfor ICE holder gravide/ammende mødre tilbake — og om en politikk fra 2021 som kraftig begrenser praksisen fortsatt gjelder. De har beordret at mange skal løslates, og advarer om trusler mot sikkerhet og helse.

Administrasjonen har fortalt forskjellige dommere forskjellige ting om retningslinjene. Men avtroppende talsperson Tricia McLaughlin forsvarte behandlingen av gravide kvinner i deres varetekt og la til: «Å være i varetekt er et valg.» Selvdeportasjon, sa hun, er en annen.

ICEs politikk for å kraftig begrense internering av gravide/ammende mødre ble vedtatt i 2021. Det står at ICE ikke skal holde gravide/ammende mødre med mindre det foreligger «unntakstilfeller». Hva er spesielle omstendigheter? Trusler mot liv eller nasjonal sikkerhet.

Forvirring om hvorvidt Trump-administrasjonen hadde skrotet politikken begynte i august, da en advokat i DOJ fortalte dommer Susan Nelson at ICE mente politikken ble opphevet ved en av president Trumps presidentordrer. Nelson var skeptisk til denne påstanden.

I januar fortalte han dommer Boulware i Nevada at policyen fortsatt var i kraft og ble fulgt. Dommeren sa at hvis det var sant, var fengslingen av en gravid kvinne i hans domstol et «grovt» brudd på retningslinjen.

Forrige uke presset dommer Conley i Wisconsin administrasjonen til å forklare hvilke «unntakstilfeller» som tillot internering av en ammende mor i hans distrikt. DOJ sa at de hadde rådført seg med DHS og var «ute av stand til å identifisere noen.»

OPPDATERING: Dommer Conley har beordret løslatelse av en ammende mor som er holdt tilbake av ICE. Trump-administrasjonen innrømmet at de ikke hadde noe grunnlag for å fortsette å holde henne fengslet, så dommeren beordret ICE til å «gjenforene henne med hennes ammende barn».