Minnemarkedet befinner seg midt i en «én gang hvert 40 år» ekstrem strukturell mangel, og denne runden med AI-induserte supersykluser er større, varer lenger, når toppen høyere og er langt fra toppen. Nå skal jeg forklare steg for steg basert på produksjonskapasitetsmodellen og en helhetlig etterspørselsfordeling: Minneindustrien har lenge blitt regnet som en syklisk industri, og minneindustrien har hatt en klassisk syklus hvert 3.-4. år i mer enn et tiår: overtilbud→ prisfall→ produsenter som kutter/forsinker produksjonsutvidelsen→ mangel→ prisstigning→ vill ekspansjon → overskudd. Men sist gang intensiteten var sammenlignbar med dagens «dobling av priser + skyhøye bruttofortjenestemarginer» ble sporet tilbake til DRAM-mangelen på midten til slutten av 1980-tallet, som direkte skapte den globale hegemonien til koreanske fabrikker som Samsung. Forskjellen i denne runden ligger i roten: ikke oppgangen i etterspørselen, men den eksplosive, bærekraftige og uforutsigbare etterspørselen etter AI-infrastruktur. Trening + inferenser krever massiv HBM som lokal cache for GPU/akselerator, og minneintensiteten per system har vist et ikke-lineært hopp, likt PC-æraen, smarttelefon-æraen og sky-æraen, men volumet og bratt er langt større enn før. HBM-produksjonen er sterkt oligopol (SK Hynix står for 50–60 % andel, Samsung + Micron deler overskuddet), flaskehalser i avansert emballasje (TSV + CoWoS-klasse), økende avkastning og utstyrsleveringssykluser er flere år, noe som resulterer i en alvorlig ubalanse i forsyningen fra 2026 til 2027 selv om produsentene satser alt. Resultatet er at prisene har «doblet seg igjen» i mange kvartaler på rad, og vi er ikke engang i nærheten av toppen. På finansnivå innledet de tre store minnefabrikkene et historisk profittvindu: - SK hynix: HBM har vært utsolgt frem til 2026, noe som gir prioritet til HBM med høy margin, og ordinær DRAM er også mangelvare på grunn av AI-serverforrang, med en økning som til og med overstiger HBM, og inntekt/overskudd/bruttofortjenestemargin i 2026 forventes å overgå forventningene betydelig. - Samsung: HBM-aksjer henger etter, men det totale DRAM/NAND-volumet er enormt, og den samtidige økningen i tradisjonelle DRAM-priser har gitt «vindfall» og den mest stabile kontantstrømmen. - Micron: HBM-fremgangen er langsommere, men lav base + amerikansk politisk støtte, med størst elastisitet, og mangelen på ordinær DRAM drar også nytte av det. ROIC for hele bransjen har skutt i været, selv om kapitalutgiftene er høye, dekkes den av ekstremt høy bruttofortjeneste, og bruttofortjenestemarginen kan i enkelte kvartaler komme tilbake til 50 %+ eller enda høyere, noe som fullstendig bryter markedets tradisjonelle anker om «brutto fortjenestemargin for sykliske aksjer på 20–30 %». Etter 2027 kan det raskt bli et overskudd, likt hukommelseskrakket på slutten av 2017-2018, med halverte priser, fallende bruttofortjenestemarginer og til og med tap. Men det er ennå ingen tegn til dette, etterspørselen etter datakraft er uendelig, og de prøver å oppnå Agi, og det har ennå ikke gått inn i en tid da alle er AI, akkurat som da Apple kom ut før alle hadde mobiltelefon. Dette er en «en gang på 40 år»-minnesupersyklus med AI-detonasjon og ekstrem stivhet i tilbudet, 2026 er fortsatt en stigende fase hvor pris og fortjeneste dobbeltklikker, SK Hynix er mest elastisk, Micron er mest overrasket, Samsung er mest stabil, men høy bruttofortjeneste er dømt til å være uholdbar. Når AI-kapital avtar litt eller teknologiforbruket reduseres, vil syklusreverseringen komme raskere og mer drastisk enn markedet forventer. I denne nye vekstsyklusen, la oss se på hvordan de to oligarkene i dag vokste frem fra forrige syklus og fortsatte å utvikle seg til i dag: På 1980-tallet kan Samsungs fremvekst innen DRAM-feltet kalles den mest klassiske «latecomer counterattack»-historien i halvlederhistorien. På den tiden var det globale DRAM-markedet i praksis monopolisert av USA og Japan: USA hadde pionerer som Intel og Micron, og Japan hadde giganter som NEC, Toshiba, Hitachi, Fujitsu osv., og på midten av 1980-tallet okkuperte Japan nesten 80 % av det globale DRAM-markedet. På den tiden var Samsung bare en koreansk chaebol som solgte elektronikk, TV-er og kjøleskap, og halvlederbransjen var akkurat i startfasen. I 1983 tok Lee Byung-cheol (grunnleggeren av Samsung) en beslutning om å gå inn i halvledere og investerte tungt i fabrikkbygging, og det første produktet var 64K DRAM – som allerede var mainstream kapasitet på den tiden, men Samsungs teknologi var i hovedsak avhengig av lisensiering, reversering og poaching (inkludert kunnskap lært fra Micron i USA og japanske selskaper). Fra 1983 til 1986, etter Samsungs 64K og påfølgende 256K DRAM masseproduksjon, var markedet på et lavpunkt (prisen stupte fra noen få dollar til titalls cent), men produksjonskostnadene var høye (Samsung 64K kostet 1,3 dollar per stykke på et tidspunkt), og selskapet led store tap i flere påfølgende år. Ved utgangen av 1986 hadde Samsung Semiconductor tapt et samlet tap på 300 millioner dollar, og egenkapitalen var nesten oppbrukt, på randen av konkurs. ...