Min ukentlige blogg er tilbake. Og mitt første essay handler om konsekvensene i eLife, det vitenskapelige tidsskriftet. For to år siden ble Michael Eisen sparket fra jobben som sjefredaktør etter å ha retweetet en satirisk artikkel (fra The Onion) om krigen i Gaza. Bortsett fra... Det er egentlig ikke derfor han ble sparket. Spenningsnivået hadde allerede økt mellom eLifes ledelsesteam og dets redaktører og lesere. Tidsskriftet hadde brukt år på å reformere vitenskapelig publisering, og mange var opprørte over det. For det første krevde eLife at forfattere publiserte preprints før de sendte inn til tidsskriftet. Deretter fjernet de aksept-av-avgjørelser helt. Men Eisen fant i økende grad at disse retningslinjene var i strid med normene i det vitenskapelige miljøet han forsøkte å reformere. Så da Eisen sendte ut tweeten sin, hadde styret en unnskyldning for å kvitte seg med ham. Dette er den historien. Jeg håper du vil lese den. P.S. Denne historien handler faktisk ikke om eLife eller Eisen eller hans oppsigelse eller ytringsfrihet eller noe annet. Det handler om hva som skjer med dem som prøver å endre insentivstrukturene i vitenskapen. eLife er bare et tidsskrift — ett tidsskrift med tusenvis — i et hav av andre tidsskrifter. Dens oppgang, fall og fortsatte eksistens er vilkårlig, slik som så mye annet ved måten vi driver vitenskap på. Blogg: