Charlie Munger: Våg å satse, sats tungt, for en smart investor, gjør opptil 20 investeringer i løpet av et liv. 1. "20 hull"-regel: gjør maksimalt 20 investeringer Nøkkelen til investering er ikke hvor mange du gjør, men hvor mange du kan gjøre riktig: å begrense dine begrensede investeringsmuligheter kan tvinge deg til å investere svært forsiktig. Før hvert hull blir investorene tvunget til å tenke over om investeringen virkelig er verdt å bruke opp 1/20 av sjansen. Hvor er dens langsiktige verdi? Er risikoen kontrollerbar? Dette gjør det lettere å fokusere på god forretning og gripe store muligheter når de kommer. 2. Når du ser en god mulighet, våg å satse tungt Gode muligheter er ikke det samme som hotspots, men høy sikkerhet + høy avkastning, verdilogikken for denne typen investering er klar, risikoen er kontrollerbar, investeringsobjektet har et sterkt konkurransefortrinn, og er i tråd med den langsiktige trenden. Når du føler at en god mulighet kommer og vurderer risikoen fullt ut, må du våge å satse tungt, bare tunge innsatser kan gi høy avkastning, hovedstolen på 10 000 og hovedstolen på 1 million dobles, og avkastningen er 100 %, men størrelsen på avkastningen er helt forskjellig. 3. Ikke diversifiser investeringene dine Munger motsetter seg diversifisering, ikke helt ikke-diversifisering, men unngår overdreven diversifisering: for eksempel å kjøpe 100 aksjer og dekke dusinvis av bransjer. Denne diversifiseringen ser ut til å redusere risikoen, men i realiteten er det mangel på forståelse for investering, som til slutt vil føre til middelmådige avkastninger og ukontrollerbar risiko. Rimelig diversifisering refererer til å konsentrere midler innenfor rammen av evne til å investere i den evnesirkelen du kan forstå, og å holde 3-5 høykvalitetsmål i ulike bransjer, noe som ikke bare kan unngå den svarte svane-risikoen i én enkelt bransje, men også sikre at du har nok energi til å følge med på hver investering, og som også vil gjøre deg mer komfortabel. 3. Det som læres på skolen er ikke nødvendigvis riktig Selv om alle alltid sier at skolen er et lite samfunn, er skolen tross alt ikke et kommersielt samfunn. Så vidt jeg kan se, er nesten alle banebrytende teknologier på skolen et halvt slag tregere enn kommersielle selskaper, som kunstig intelligens, autonom kjøring og andre banebrytende teknologier. Kommersielle selskaper kan kanskje ikke tjene penger hvis de ikke kan forske eller ikke ligger foran nok, men skolen bruker statlige midler til forskning, og presset er ikke like stort som i næringslivet, og lønnen til FoU-personell er ikke like generøs som for kommersielle selskaper. Kommersielle selskaper er markedsorienterte, mens campuser er forskningsorienterte, så til en viss grad er teoriene på campus noen ganger ute av kontakt med det virkelige samfunnet, og det finnes situasjoner hvor teorier henger etter virkeligheten.