0/ Dette synet er utopisk, idealistisk og i tråd med cypherpunk-mandatet til de opprinnelige krypto-troende. Det vil også være utrolig giftig for utstedere av virkelige eiendeler utover punktet med stablecoins.

1/ Hvorfor? For når det skjer hacking, utnyttelser, tyveri, svindel, eller rett og slett tvister, må det være nettverkskontroller for å stoppe disse aktivitetene og gi dem til myndigheter utenfor blokkjeden.

2/ Eller, enkelt sagt, når det er uenighet mellom en føderal domstol og blokkjeden, hvem vinner? Når det gjelder en virkelig eiendel, er svaret at den føderale domstolen vinner. Hvis blokkjeden din ikke gjenspeiler denne virkeligheten, er ikke blokkjeden din en levedyktig hovedbok for RWA.

3/ På dette tidspunktet vil kryptoinnbyggerne fortelle meg at aktivautstederen bør ha kontrollen. Og ja, du har rett, det burde de. Men er de de eneste? Hva om smartkontraktnøklene deres blir kompromittert? Hva om de blir hacket eller rett og slett satt ut av stand på en eller annen måte?

4/ Hva om de rett og slett gjør en feil eller overser noe? Hvis svaret ditt er «synd, det er reglene», se punkt 2 i denne kjeden og forstå at det ikke er slik rettssystemer fungerer, og heller ikke slik plikt overfor sluttkunder fungerer for mange finansielle enheter.

5/ Du argumenterer for at noen som bruker eiendeler også bør ha fatalt ansvar hvis de gjør en enkelt feil. Likevel blir den strukturen, og single point of fail-systemene, kraftig avvist av tradisjonelle finansielle systemer over tid, fordi de ikke fungerer.

6/ Så uten betydelig styrking av infrastrukturen for alle disse hendelsene og vilje til å samarbeide med virkelige myndigheter (f.eks. det motsatte av cypherpunk-troen), erklærer ETH høyt at de er kjeden for statlig uavhengige betalinger, men heller ingenting annet.

7/ På det tidspunktet har du først og fremst en diskusjon om fast tilbud eller smarte kontrakter er viktigere, fordi du konkurrerer direkte med BTC og avviser hundrevis av billioner av reelle finansmarkeder.

8/ Så, interessant trekk av EF, men hvis jeg leser intensjonen riktig, er dette svært positivt for @solana @StellarOrg @avax @0xPolygon @CantonNetwork @tempo osv., siden den dominerende førsteflytteren aktivt forlater banen de har tenkt å spille på.