Kommentar fra en juridisk venn: Hovedeksponeringen i 315-programmet er at noen GEO-selskaper vil gjøre såkalt «optimalisering» ved å generere innhold i batcher, manipulere KI-jungeltelegrafen og påvirke KI-svar. Men fra et juridisk ståsted må dette faktisk ses separat. GEO i seg selv er ikke ulovlig. Det finnes faktisk to situasjoner som virkelig kan berøre loven: Den første er falsk publisitet, som å fabrikere produkteffekter og forfalske brukeranmeldelser, noe som kan involvere loven om illojal konkurranse; Den andre er kommersiell ærekrenkelse, som kan innebære brudd på goodwill eller illojal konkurranse dersom konkurrenter blir angrepet gjennom AI-innhold. Men det interessante er at den første reaksjonen til mange bedriftsledere etter å ha sett serien ikke er frykt, men plutselig innser én ting: det viser seg at virksomheten med «rangeringsoptimalisering» har begynt å dukke opp i AI-æraen. Så til en viss grad, mens dette innholdet i 315 avslørte problemet, gjorde det også utilsiktet en vitenskapelig popularisering for mange: informasjonsortering i AI er også en virksomhet i seg selv. I løpet av de neste årene, etter hvert som AI-søk blir mer populært, er det sannsynlig at et nytt konkurransepunkt vil dukke opp – hvis merkevare mest sannsynlig vil bli anbefalt av AI. Fra en advokats synspunkt er det som virkelig må overvåkes ikke selve «optimaliseringen», men om det foreligger feilinformasjon, villedende brukere, eller angrep på konkurrenter i optimaliseringsprosessen. Når hver runde med nye teknologier på Internett kommer ut, vil en bunke grått gameplay først dukke opp, og deretter sakte gå inn i standardiseringsfasen. AI vil sannsynligvis følge samme vei. Så etter å ha sett den andre eksponeringen av årets 315, er min største følelse faktisk bare én setning: Showet avdekker et problem, men samtidig forteller det også markedet at det allerede finnes en virksomhet her.