Vitalik Buterin forklarer hvorfor proof-of-stake er sikrere enn proof-of-work "Jeg tror proof of stake er veldig sikkert fordi for å angripe systemet må du ha omtrent like mye stake som resten av nettverket. Akkurat nå, for eksempel, har vi 5 millioner ETH i staking, noe som betyr at du må skaffe 5 millioner ETH og så bli med i nettverket.» På tidspunktet for denne skrivingen blir mer enn 37 millioner ETH staket, med 3 millioner ETH som venter på å bli med via validatorkøen. Til dagens priser tilsvarer det mer enn 80 milliarder dollar i ETH som noen måtte skaffe seg for å angripe nettverket og reversere ferdigstilte blokker, noe som ifølge noen estimater er mer enn kostnaden ved å angripe selv Bitcoin-nettverket. Den andre forsvarsmekanismen proof-of-stake har, som proof-of-work ikke har, er slashing, som gjør Ethereum antifragilt. Vitalik forklarer: "Å komme seg etter angrep er mye lettere i proof-of-stake enn proof-of-work. For mange typer angrep du gjør mot [Ethereum]-nettverket, har vi dette konseptet med automatisk slashing. For å reversere en ferdig blokkering, må du i praksis få en stor del av validatorene dine til å signere to motstridende meldinger. Dette er noe hvor når disse meldingene er på nettverket, kan du gå og bevise at 'disse menneskene gjorde det.' Så vi har denne funksjonen i protokollen hvor du i praksis tar alle disse menneskene som beviselig har oppført seg dårlig og brenner myntene deres." Vitalik anerkjenner også muligheten for sensurangrep, hvor hvis en tredjedel av validatorene nekter å bekrefte, kan ikke kjeden fullføre. Men, som han forklarer, har Ethereum også en beredskapsplan for dette: "Alle som ble sensurert ville skape en minoritetskjede, og samfunnet måtte gjøre en myk fork. De må si: 'Denne kjeden angriper oss tydeligvis og denne angriper oss ikke, så vi kommer til å bli med i denne kjeden.' Så skjer det at på den nye kjeden mister angriperne også mange mynter. Forskjellen mellom proof-of-stake og proof-of-work er at i et proof-of-stake-system kan du identifisere spesifikke deltakere — og dette er ikke et menneske som går inn og sier 'jeg liker deg ikke'. Alt er automatisert." En siste fordel med proof-of-stake er at sikkerheten skalerer med verdien av nettverket. Som Vitalik uttrykte det for fem år siden, er det egentlig relativ sikkerhet, og ikke absolutt sikkerhet, som betyr noe: "Sikkerhetsbehovene til en ting må være proporsjonale med størrelsen på den tingen, fordi når en ting blir større, blir fiendene større og mer motiverte. Hvis BTC var 100 ganger så stort som det er i dag, ville verdien av å ødelegge det vært 100 ganger høyere, og aktørene som ville bry seg om å ødelegge det, ville vært mye større og skumlere. Dette er også grunnen til at land av alle størrelser har omtrent tilsvarende militære styrker som prosentandel av BNP. Derfor er angrepskostnad delt på markedsverdi virkelig den riktige statistikken å måle, og på lang sikt ser utstedelsesfri PoW virkelig ikke så bra ut.» Kilde: @lexfridman (juni 2021)