Blå stat-spillbok: skap et tilbudsproblem, kast subsidier på symptomene, og øk deretter skattene for å betale for alt. Fordi du økte etterspørselen i stedet for tilbudet, blir alt dyrere. Se: bolig, energi, helsevesen, barnepass i CA vs TX. Etter hvert drar folk (eller kommer ikke), inkludert mange rike i skattebasen (den øverste 1 % betaler 45 % av skatten i California)... Men du fortsetter å bruke penger, så skattene må fortsette å øke. Washington, New York, California jobber alle mot å øke skattene, mens røde stater beveger seg i motsatt retning, konkurrerer om de samme rike innbyggerne som blå stater skyver bort, og de tiltrekker seg dem, og mange av dem bringer med seg jobber... Og folk kan bo der fordi det er billig. Jeg tilbrakte litt tid i Texas i år, og det er lett å forstå hvorfor modellen deres fungerer – det er den virkelige overflodsstaten... De lar bare folk bygge og står ikke i veien for dem. Ofte stygt, men det er billig å bo der, og det gjør en stor forskjell. De har MASSE innvandrere av denne grunn. De har jobber og det er billig å bo der – ganske enkelt. Til tross for alle subsidiene til innvandrere i California, og mangelen på dem i Texas, velger innvandrere Texas fremfor California... Billige boliger gjør mer for livskvaliteten enn noe statlig program. Samme mønster med solenergi. California subsidierer etterspørselen samtidig som det gjør det smertefullt tregt å godkjenne og installere, mens Texas bare gjør det enkelt å bygge. Texas produserer mer solenergi enn California og legger til ny kapasitet med 7 ganger så høy hastighet. Hvorfor flytter jeg meg ikke? SF har nettverkseffekter innen teknologi og er den vakreste delstaten i USA. Jeg skulle bare ønske det var bedre styrt!