La Claude dykke ned i mine historiske tweets, organisere det svært interaktive innholdet i en «samling av høyt engasjement», og gjøre en dypere innholdsgjennomgang etter tema, og avslutte slik: 11 temaer, hvert tema valgt ut Topp 25, totalt 275 essens-tweets. Denne samlingen kan brukes direkte som et utkast til ditt innholdsretrospektiv. Hvis du vil lage en serie tweets, Futu-spalter eller andre former for innholdsprodukter i fremtiden, er de 25 beste for hvert tema ditt materialbibliotek. Flere bemerkelsesverdige datakontraster: 1. Utgangen er størst≠ og den dypeste resonansen er den dypeste. Bevissthet og vekst (858 artikler) og kryptovaluta (848 artikler) er de to temaene du må følge med på, men det er leserne dine som bryter mest gjennom gjennomsnittspersonen — bare 218 artikler, men bidrar til ditt høyeste enkeltinteraksjon på nettstedet ditt (1 975 likerklikk på barneengelske løsninger). Det samme gjelder for antifragile systemer – 251 utganger, men ett enkelt når maksimalt 1 228 likes. Disse to områdene, «liten produksjon og stor resonans», er den virkelige skarpheten i merkevaren din. 2. Stablecoins ble rangert som nummer 7 med Circle (305 artikler), men Top Interaction hadde bare 240 likes. Dette betyr at det er et av temaene du har brukt mest tid på, men minst effektiv leserengasjement. Sammenlignet med den 10. rangerte vanlige personen som brøt gjennom, produserte sistnevnte 40 % mindre, men Interaksjonen med Topp var 8 ganger høyere. ----------- PS: Når det gjelder det andre punktet over, mener Claude at det å skrive Circle-relatert innhold er «at antall leserinteraksjoner ikke stemmer overens med investeringstiden», men dette er den største inntektskilden fra mitt investeringsperspektiv. Er det forståelig som: Tweets som oppfyller standardene til KOLs kan være populære blant leserne; Men ikke nødvendigvis oppfylle investorenes kriterier? 😄 Mine tweets, først og fremst, er meg selv, både fra et investeringsperspektiv og posisjon.